Решение по делу № 2-2350/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-2350/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2018 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебовой Юлии Петровны к ООО МФК «Русские деньги» о взыскании незаконно удержанной (невыплаченной) заработной платы, компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глебова Ю. П. обратился с иском к ООО МФК «Русские деньги» о взыскании незаконно удержанной (невыплаченной) заработной платы, компенсации, указывая на то, что на основании приказа № от 14.08.2017г была принята на работу в ООО МФК «Русские деньги» на должность младшего менеджера по выдаче займов. Истец направила заявление ответчику об увольнении. Ответчик сообщил, что истцу придется отработать две недели, после чего получит расчет и трудовую книжку. В последний день работы истцу не была выдана трудовая книжка, не был выдан приказ об увольнении и не произведен расчет. Через несколько дней истец получила по почте трудовую книжку, расчет с истцом произведен не в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 944 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 114 руб.73 коп., денежную компенсацию.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Липецка по месту нахождения ответчика (<адрес> пом 4), либо в Мичуринский районный суд Тамбовской области, по месту регистрации истца <адрес>

Стороны в судебное заседание не явились, истец в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ввиду удаленности проживания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из п.. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

По общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, все заявления, вытекающие из разногласий в области трудовых отношений, подаются в суд по месту нахождения или жительства ответчика. При этом местом нахождения юридического лица в соответствии со ст. 54 ГК РФ является место его регистрации, если в уставе предприятия не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Судом установлено, что истец обратился с иском к ООО МФК «Русские деньги» с требованиями, вытекающие из разногласий в области трудовых отношений.

Как указано в трудовом договоре юридическим адресом ответчика ООО МФК «Русские деньги» является <адрес> № Даная территория отнесена к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Липецка.

Согласно п. 6.3 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как следует из искового заявления местом жительства истца указан адрес <адрес>, данная территория отнесена к юрисдикции Мичуринского районного суда Тамбовской области.

Таким образом, данный иск не подпадает под юрисдикцию Советского районного суда гор.Липецка, следовательно, дело принято к производству Советского районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая правила альтернативной подсудности, установленной законом лишь для таких категорий дел, в которых истцы объективно нуждаются в создании им наиболее благоприятных условий судопроизводства (облегчения поездок в суд, собирания доказательств и т.п.), суд приходит к выводу, что данное дело необходимо направить в Мичуринский районный суд Тамбовской области, по месту жительства истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24,28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 75 ░░░ 847545 5-38-84, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░