Решение по делу № 33-3712/2024 от 01.04.2024

Кизлярский городской суд Республики Дагестан Дело №

Судья ФИО2 УИД 05RS0№-31

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Антонова Г.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «<адрес>» к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе,

по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

установил:

Администрация ГО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании возведенного объекта недвижимости - автомобильной мойки, размерами 20,30 х 6,20 м, состоящей из 4-х боксов, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000224:52 по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, самовольной постройкой и возложении обязанности снести его, использовать данный земельный участок по целевому назначению.

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования Администрации ГО «<адрес>» удовлетворены в полном объеме.

<дата> ответчиком ФИО1 на данное решение суда подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что 18 лет ему исполнилось <дата>, о постановленном решении ему стало известно в январе 2024 г.

Определением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано.

Не согласившись с данным определением суда, ответчик ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит как незаконное и необоснованное отменить его, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> удовлетворены исковые требования Администрации ГО «<адрес>» к ФИО1 о признании автомобильной мойки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000224:52 по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, самовольной постройкой и возложении обязанности снести ее, использовать данный земельный участок по целевому назначению.

<дата> ответчиком ФИО1 в суд подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указав, что судебная корреспонденция направлялась в адрес, по которому он не проживает, документов, подтверждающих полномочия представителя на представление его интересов, материалы дела не содержат, в связи с чем полагает, что срок на апелляционное обжалование решения суда пропущен им по уважительной причине.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что копии решения суда направлены ответчику ФИО1 и его представителю и вручены им <дата>, то есть в пределах предусмотренного ст. 321 ГПК РФ срока, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также из наличия в материалах дела заявления об отзыве апелляционной жалобы от <дата>, подписанного ответчиком ФИО1 и его законным представителем ФИО5

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В силу с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из протокола судебного заседания от <дата>, по итогам рассмотрения гражданского дела судом было объявлено мотивированное решение суда (л.д. 55-56).

Согласно сопроводительному письму копия решения суда была направлена ответчику ФИО1 <дата> (л.д. 62) по адресу: Республика Дагестан, <адрес> и его представителю ФИО5 по адресу: Республика Дагестан, <адрес>

Между тем, из копии паспорта гражданина РФ ФИО1 следует, что с <дата> он зарегистрирован по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 83).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия законного представителя ФИО4 на представление интересов ответчика ФИО1 в суде.

Иных сведений о получении заявителем копии решения суда материалы дела не содержат.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование вместе с апелляционной жалобой от ответчика ФИО1 поступили в суд <дата>

Таким образом, апелляционная жалоба была подана ответчиком в пределах срока на обжалование с момента получения решения суда.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением определения о восстановлении срока на подачу жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по иску Администрации ГО «<адрес>» к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе.

Судья ФИО6

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>