Решение по делу № 2-1645/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-1645/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Еращенко А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Барышеву ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

Установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Барышеву ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что дата в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль <...> гос.номер №, под управлением Пичугина ФИО1., собственник ФИО1. Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах» (полис №). ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение на восстановительный ремонт поврежденного а/м <...> гос.номер № в сумме <...> на основании счета ООО «Легион». Согласно справки о ДТП в действиях водителя а/м <...> г/н № Барышева ФИО1. установлено нарушение п.п. 11.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено <...>. Обязательная гражданская ответственность Барышева ФИО1. была застрахована в ФИО1 Так как у ФИО1 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности истец обратился в ФИО1, который перечислил денежную сумму в размере <...>. В адрес Барышева ФИО1. была направлена претензия от дата на сумму <...>, однако в добровольном порядке ответчик оплату не произвел.

Просит взыскать с Барышева И.П. возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, госпошлину в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Барышев ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Вместе с тем не оспаривал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия. Не настаивал на проведении экспертизы оценки ущерба. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль <...> гос.номер №, под управлением Пичугина ФИО1., собственник ФИО1.

Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах» (полис № АI20395030).

Согласно экспертного заключения ООО «Транс-Авто-ДВ» № от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м <...>» гос.номер № составила без учета износа 202 116 рублей.

ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение на восстановительный ремонт поврежденного а/м «FORD FOCUS» гос.номер B855BA в сумме 191 876 рублей на основании счета ООО «Легион».

Согласно справки о ДТП в действиях водителя а/м «<...>» г/н № Барышева ФИО1. установлено нарушение п.п. 11.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обязательная гражданская ответственность Барышева ФИО1. была застрахована в ОСАО «Защита-Находка».

Так как у ОАСО «Защита-Находка» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков, который перечислил денежную сумму в размере 120 000 рублей.

В адрес Барышева ФИО1. была направлена претензия от дата на сумму 71 876 рублей, однако в добровольном порядке ответчик оплату не произвел.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная сумма выплаты при причинении вреда имуществу одного гражданина составляет 120 000 рублей.

Российский Союз Автостраховщиков как правопреемник по обязательствам ОСАО «Защита-Находка» свою часть возмещения ущерба в порядке суброгации 120 000 рублей добровольно перечислил истцу.

Ущерб, превышающий 120 000 рублей, взыскивается на общих основаниях с причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 71 876 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил претензию истца и не выплатил денежные средства, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает расчёт правильным. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3 162 рубля 53 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 2 451 рубль 16 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с Барышева ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму 71 876 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 162 рубля 53 копейки, госпошлину в сумме 2 451 рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения дата.

Председательствующий Елагина Н.И.