Решение по делу № 2-237/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-237/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба                              14 декабря 2020 года    

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеева Б.Н. единолично, при секретаре Харламовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Феникс» к Сеяловой А. Д. к наследственному имуществу умершего Сеялова Н. Н.ча о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу Сеялова Н. Н.ча, указывая на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, повлекшее требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками умершего Сеялова Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований) акционерное общество «Тинькофф Банк» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс».

В связи с этим ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сеялова Н.Н., в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Сеялова Н.Н. просроченную задолженность в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определен состав лиц, участвующих в деле, в качестве ответчика привлечена вдова умершего Сеялова Н.Н. – Сеялова А. Д., принявшая наследство согласно сведениям, представленным нотариусом Саввиновой Т.Н.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, о дне и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Учитывая надлежащее извещение, наличие ходатайств, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

В материалы дела ответчиком Сеяловой А.Д. представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с этим просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Сеяловым Н.Н. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Сеялову Н.Н. был установлен лимит задолженности в размере <данные изъяты>

Общий срок исковой давности согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Частью 1 ст. 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (л.д. 47-48).

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела заключительный счет по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 49).

При этом каких-либо доказательств о направлении данного требования в адрес Сеялова Н. Н.ча ни ООО "Феникс", ни АО "Тинькофф Банк" не представлено.

Между тем, согласно представленным ответчиком сведениям об СМС-оповещениях, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» отправил Сеялову Н.Н. на абонентский номер № СМС-оповещение с предложением внести минимальный платеж в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Таким образом, о нарушении своего права на возврат предоставленных ответчику денежных средств истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового конверта Почты России (л.д. 50), отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

На основании изложенного, на момент предъявления настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотренный законом срок исковой давности в три года не истек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Сеялов Н.Н. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. После смерти Сеялова Н.Н. кредитные обязательства не исполняются и задолженность по договору составляет <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> штрафные проценты.

По сведениям нотариуса Нюрбинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Саввиновой Т.Н., после смерти Сеялова Н.Н. его наследником по закону является супруга Сеялова А. Д., принявшая наследство согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из: денежного вклада, хранящегося в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО ДО <адрес>, денежного вклада, хранящегося в Дополнительном офисе № Якутского отделения № ПАО «Сбербанка России» <адрес> (л.д. 64).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указывается, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом отклоняются доводы ответчика Сеяловой А.Д. о том, что она не является наследником Сеялова Н.Н., и ответчиком должен быть признан сын умершего – Сеялов А. Н., проживающий в <адрес> РС (Я).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком Сеяловой А.Д. не представлено доказательств принятия сыном умершего Сеяловым А.Н. наследства, напротив, согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, а именно сведениям нотариуса Саввиновой Т.Н., единственным наследником, принявшим наследство, является Сеялова А.Д.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об обоснованности иска, с учетом уточнения, и его удовлетворении.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Сеяловой А. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Якутской АССР, в пределах стоимости принятого наследственного имущества Сеялова Н. Н.ча, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия через Нюрбинский районный суд.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) Б.Н. Алексеев