Решение по делу № 2-1646/2017 от 28.04.2017

Гр.дело № 2-1646/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Доржиевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россельхозбанк» к Замбалову ... и Папаеву ... о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

обращаясь в суд с иском, истец указал, что 13 октября 2014 года между банком и ответчиком Замбаловым Т.Д. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 110000,00 руб., под 16,5% годовых, окончательный срок возврата был установлен ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком Папаевым А.П. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ .... Заемщиком график возврата кредита был нарушен. Банк обратился в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82465,87 руб. и судебные расходы, понесенные банком при обращении в суд.

В судебном заседании представитель истца Баенгуева Е.В., действующая по доверенности, на требованиях настаивала и просила суд удовлетворить иск по изложенным в нем доводам.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, по неизвестным суду причинам. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПУ РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суду представлена копия кредитного договора ..., заключенного 13 октября 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского филиала и Замбаловым Т.Д., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 110000,00 руб. Кредит предоставлен под 16,5 % годовых, (пункт 1.2 договора), срок возврата кредита оговорен сторонами до 14 октября 2016 года (п.2 договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства между ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского филиала ОАО «Россельхозбанк» и Папаевым А.П., согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пункт 4.7. Правил кредитования физических лиц предусматривают право истца досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом за весь срок, на который предоставляется кредит, а также уплаты процентов, установленных договором исчисленных за время фактического пользования кредитом.

19 сентября 2016 истцом в адрес ответчиков направлены предложения о досрочном погашении кредита в срок до 19 октября 2016 года. На 10 апреля 2017 года требования банка не исполнены.

Принимая во внимание, что ответчиком Замбаловым Т.Д. нарушено исполнение обязательств по кредитному договору, просрочка уплаты процентов за пользование кредитом суд взыскивает солидарно с ответчиков сумму задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в полном объеме по состоянию на 10 апреля 2017 года в размере 82465,87 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке.

. В этой связи, суд также взыскивает с ответчиков в солидарном порядке оплаченную государственную пошлину пропорционально взысканной в пользу истца сумме в размере 2673,97руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Замбалова ... и Папаева ... в пользу ПАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 465,87 руб., в том числе основной долга в размере 76203,99руб., проценты в размере 6261,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2673,97 руб. Всего - 85139,84руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...

...