Решение по делу № 22-1095/2020 от 10.08.2020

Судья Терешко В.Я. № 22-1095/2020

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 11 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего Раць А.В.,

судей Касым Л.Я. и Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.В.,

с участием прокурора Айтеновой А.А., осужденного Герасимова В.А. и его защитника - адвоката Соловьева Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Зайцева Н.Н. на приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от 06 июля 2020 года, которым

Герасимов В. А., родившийся (...) в (...), ранее несудимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 06 июля 2020 года с зачётом времени содержания под стражей с 08 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Мера пресечения Герасимову В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с Герасимова В.А. в пользу Захарко Т.Н. компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Герасимова В.А. и его адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы поданной жалобы, просивших приговор отменить, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Герасимов В.А. приговором суда признан виновным и осужден за совершение в период с 16 часов 04 апреля 2020 года до 14 часов 10 минут 07 апреля 2020 года в поселке Лахколампи Суоярвского района (...), умышленного убийства Н. на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе ссоры с ней, нанеся потерпевшей кухонным ножом не менее восьми ударов в область живота, лица и рук. От колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки и брыжеечной артерии, колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени, осложненными развитием массивной кровопотери, смерть потерпевшей наступила на месте происшествия.

В судебном заседании осужденный Герасимов В.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев Н.Н. в защиту осужденного Герасимова выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью приговора. Указывая на непричастность осужденного к убийству Н., считает, что доказательств виновности в инкриминируемых ему деяниях, обвинением не представлено. Анализируя признательные показания осужденного в ходе следствия о его причастности к совершению убийства, обстоятельствах произошедших событий, считает их недопустимыми доказательствами, поскольку даны они под психологическим воздействием сотрудников полиции. Кроме того, несмотря на наличие у Герасимова тугоухости, осужденный не был обеспечен в ходе следствия слуховым аппаратом, что соответственно лишало его возможности полноценно участвовать в следственных действиях, чем нарушено его право на защиту. Ссылаясь на неполноту следствия, автор указывает, что следователем не проведены проверка показаний осужденного на месте, опознание ножа, обнаруженного на месте происшествия, не изъяты следы Герасимова и погибшей с осколков бутылки, обнаруженной в квартире осужденного. С учетом изложенного, просит приговор отменить, направив дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Смирнов П.Н., потерпевшая З. просят приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, а также участниками процесса в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам осужденного и его адвоката выводы суда о доказанности вины Герасимова в совершении инкриминируемых ему деяний, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения дела.

Подсудимый Герасимов в судебном заседании, отрицая причастность к убийству Н., а также факт нанесения ей телесных повреждений, заявил об отсутствии у него неприязненных отношений к потерпевшей, и что он не помнит обстоятельства событий, произошедших 04 апреля 2020 года.

Доводы осужденного и его адвоката относительно невиновности в инкриминируемом преступлении, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются, как показаниями Герасимова на предварительном следствии об обстоятельствах причинения телесных повреждений Н., так и показаниями свидетелей, потерпевшей, а также совокупностью исследованных судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре. При этом в соответствии со ст.307 УПК РФ суд указал мотивы, по которым в основу своих выводов положил одни доказательства и отверг другие, в том числе, показания осужденного в суде о том, что телесные повреждения Н. он не наносил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, виновность осужденного в умышленном убийстве Н. подтверждается: признательными показаниями осужденного в ходе предварительного следствия 08 апреля 2020 года и 29 мая 2020 года об обстоятельствах ссоры с Н., произошедшей во время совместного распития алкогольных напитков, в ходе которой потерпевшая ударила его стеклянной бутылкой по голове, после чего, разозлившись на неё, Герасимов схватил со стола нож и нанес ей не менее 4 ударов в область живота, а затем лег спать; явкой с повинной Герасимова от 08 апреля 2020 года об обстоятельствах ссоры с Н. и нанесения им потерпевшей нескольких ударов ножом в область живота; заключением эксперта о наличии у Герасимова на лице трех ссадин, которые возникли в результате скользящего воздействия твердым предметом и могли образоваться 04 апреля 2020 года при обстоятельствах изложенных осужденным; показаниями потерпевшей З. о том, что Герасимов и Н. нигде не работали, злоупотребляли алкогольными напитками; аналогичными показаниями свидетелей И. и И. о том, что осужденный с погибшей злоупотребляли алкогольными напитками, периодически между ними происходили ссоры, 07 апреля 2020 года около 13 часов к ним пришел осужденный и сообщив о смерти Н., попросил вызвать скорую помощь, придя к Герасимову домой, свидетель И. обнаружила в комнате на полу труп Н., Герасимов же в это время спал на кровати; показаниями медсестры (...)- свидетеля Ю. о том, что в квартире Герасимова она обнаружила на полу труп Н.; показаниями свидетеля А.., почтальона почтового отделения о том, что около 16 часов 04 апреля 2020 года она принесла Н. домой её пенсию, возвращаясь на почту, она встретила по дороге Герасимова, который шел по направлению к своему дому; протоколом осмотра квартиры, где в комнате обнаружены и изъяты два ножа и осколки стеклянной бутылки со следами крови, в комнате на полу, на матрасе, на ковре и кресле также обнаружены следы крови; протоколом осмотра трупа Н., в ходе которого на трупе обнаружены колото-резаные раны в области живота, резаные раны обеих кистей рук, резаная рана на лице; протоколом осмотра изъятых с места происшествия ножей, на которых обнаружены следы крови; заключениями экспертов о том, что обнаруженные в квартире, а также на осколках бутылки, на ножах следы крови, принадлежат потерпевшей Н., следы крови на матраце образовались от встряхивания крови с окровавленного предмета, помарки образовались от контактов с окровавленными предметами, обнаруженные на рукоятке ножа следы крови и эпителиальные клетки произошли от Н. и Герасимова; заключением судебно-медицинской экспертизы, установивших наличие причинной связи между умышленными действиями осужденного и телесными повреждениями, полученными потерпевшей Н., в результате чего наступила её смерть, и другими материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана надлежащая оценка признательным показаниям Герасимова в ходе следствия. Суд обоснованно признал показания подсудимого в ходе предварительного следствия об обстоятельствах и механизме нанесения потерпевшей в момент ссоры ударов ножом, допустимыми и достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они неоднократны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются выводами, содержащимися в заключении судебной медицинской экспертизы, установившей наличие причинной связи между умышленными действиями осужденного и смертью Н. и согласуются с другими доказательствами по делу. Не усматривается из материалов дела и оснований у Герасимова для самооговора на предварительном следствии.

Ссылки осужденного и его адвоката на отсутствие у Герасимова слухового аппарата в момент проведения следственных действий, в связи с чем, по их мнению, признательные показания являются недопустимым доказательством, также являются несостоятельными, поскольку, как установлено судом, явку с повинной Герасимов писал собственноручно, протоколы допроса читал лично в присутствии адвоката, подписал их без каких либо замечаний. Отсутствовали замечания и со стороны его адвоката. При этом, никаких заявлений о необходимости обеспечения Герасимова в тот момент слуховым аппаратом ни он, ни его адвокат не делали, не зафиксированы подобные заявления и письменными ходатайствами.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки адвоката на неполноту проведенного предварительного следствия, поскольку виновность Герасимова в инкриминируемом деянии установлена совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные в приговоре доказательства, положенные в основу обвинения, согласуются между собой и существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам не имеют.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судом правильно установлено, что Герасимов, имея умысел на убийство потерпевшей, умышленно нанес Н. телесные повреждения, повлекшие её смерть, на почве личных неприязненных отношений к ней, которые возникли в процессе ссоры Герасимова с потерпевшей.

Учитывая характер совершённых Герасимовым в отношении Н. действий, поведение Герасимова до и после совершения преступления, суд пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что осужденный действовал умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий. Оснований подвергать этот вывод суда сомнению не имеется.

Выводы суда в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны, не имеют противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в их правильности.

Действия Герасимова квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ судом правильно. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, на основе состязательности сторон. Судом созданы по данному делу условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений права осужденного на защиту судом не допущено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Герасимова, его характеристику с места жительства, имеющиеся у него смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств у Герасимова судом учтены явка с повинной, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, состояние его здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал совершение Герасимовым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Герасимову наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы назначен в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей З. о компенсации морального вреда рассмотрен судом в соответствии с законом, на основании положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, при этом, судом учтены все значимые для правильного разрешения иска обстоятельства. Размер компенсации морального вреда, взысканной с осужденного в пользу потерпевшей, отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для её снижения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст.72 УК РФ судебная коллегия считает необходимым указать, что началом срока отбывания Герасимовым наказания в виде лишения свободы является день вступления приговора в законную силу. Соответственно время содержания под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок наказания с 08 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от 06 июля 2020 года в отношении Герасимова В. А. изменить:

срок отбытия наказания Герасимову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 11 сентября 2020 года, с зачетом времени содержания под стражей с 08 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Зайцева Н.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий: Раць А.А.

Судьи: Касым Л.Я.

Кутузов С.В.