Решение по делу № 22-2274/2021 от 26.08.2021

Судья Хайрутдинова Ф.Г. № 22-2274/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 сентября 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

осужденного Пономарева Е.В.,

защитника в лице адвоката Алексеенко А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Алексеенко А.Н. в защиту осуждённого Пономарева Е.В. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 13 августа 2021г., которым Пономареву Евгению Владимировичу отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Пономарева Е.В. и его защитника – адвоката Алексеенко А.Н., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 21 сентября 2016г. Пономарев Е.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации к наказанию в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Пономарев Е.В. обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости по указанному приговору суда, в связи с безупречным поведением после осуждения.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 13 августа 2021г. ходатайство осужденного Пономарева Е.В. о досрочном снятии судимости по приговору от 21 сентября 2016г. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеенко А.Н. в защиту осужденного Пономарева Е.В. ставит вопрос об отмене постановления, ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование своих доводов указывает, что суд при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства Пономарева Е.В., сослался на характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, при этом не принял во внимание, что Пономарев Е.В. был осуждён за незаконное приобретение и хранение наркотических средств растительного происхождения в целях личного употребления, без цели сбыта, то есть он мог навредить только своему здоровью, а не здоровью других лиц.

Утверждает, что суд необоснованно указал в постановлении, что до истечения срока погашения судимости остается достаточно продолжительный период времени, между тем, уголовным законом не определено, по истечении какого срока для погашения судимости возможно обращение в суд с ходатайством.

Обращает внимание, что после отбытия Пономаревым Е.В. наказания прошло более двух лет, за это время он не совершил ни уголовного, ни административного правонарушения, был официально трудоустроен, добросовестно работал, содержал семью: жену и двух несовершеннолетних детей, положительно характеризуется с двух мест работы и от участкового по месту жительства.

Отмечает, что в настоящее время Пономареву Е.В. в связи с возникшей необходимостью, устроиться на другую работу в сфере охраны для получения большего заработка и погашения ипотечного кредита, необходима справка об отсутствии судимости.

Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство её подзащитного.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.86 УК Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. При этом в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. А если осужденный после отбытия наказания вёл себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока её погашения.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК Российской Федерации безупречное проведение является обязательным условием для удовлетворения ходатайства о досрочном снятии судимости.

Суд, рассматривая в порядке ст.400 УПК Российской Федерации ходатайство осуждённого Пономарева Е.В. о досрочном снятии судимости тщательно проверил представленные материалы, в том числе характеризующие поведение осужденного за время отбывания наказания и после его отбытия, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о досрочном снятии судимости.

Как следует из материалов дела, по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 21 сентября 2016г. Пономарев Е.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации к наказанию в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 28 июня 2018г. неотбытая Пономаревым Е.В. часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 20 дней заменена на исправительные работы сроком на 1 год 20 дней.

13 июля 2019г. осужденный Пономарев Е.В. снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области в связи с отбытием срока наказания.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности лица отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Пономарев Е.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Из требования ИЦ УМВД России по Астраханской области, обоснованно полученного судом первой инстанции для целей полного и всестороннего рассмотрения дела, видно, что после отбытия наказания по рассматриваемому приговору, Пономарев Е.В. к уголовной и административной ответственности более не привлекался.

Между тем совокупность исследованных в судебном заседании данных обоснованно не позволили суду прийти к выводу о том, что Пономарев Е.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и нуждается в досрочном снятии судимости.

Суд не усмотрел достаточных оснований для признания поведения осужденного безупречным, указав, что, несмотря на положительные данные о личности Пономарева Е.В., с учетом характера совершенного преступления, времени, прошедшего с момента отбытия Пономаревым Е.В. наказания, не свидетельствует о его безусловном исправлении за время, прошедшее после исполнения приговора, и о возникновении объективных предпосылок для досрочного снятия судимости, в связи с чем, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах дела, мотивированы, и являются правильными, поскольку решение принято в строгом соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении ходатайства суд исходил из того, что Пономарев Е.В. осужден за совершение тяжкого преступления, и его поведение не свидетельствует о высокой степени исправления, являющейся основанием для снятия судимости.

Кроме того, представленные Пономаревым Е.В. положительные характеристики, сведенияо том, что он к уголовной либо административной ответственности не привлекался, являются нормой поведения в обществе и не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения Пономарева Е.В. и доказывающими его исправление.

При этом достаточных и убедительных данных о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации, достигнуты, и Пономарев Е.В. заслуживает досрочного снятия судимости, в настоящее время не имеется.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство осужденного Пономарева Е.В. рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется, в связи с чем, нельзя согласиться с изложенными в жалобе доводами о необоснованности судебного решения.

Кроме того, по смыслу закона, с учётом выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение о снятии судимости либо об отказе в этом, является не обязанностью, а правом суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 13 августа 2021г. в отношении Пономарева Евгения Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова