Решение по делу № 2а-1040/2021 от 09.03.2021

№

№ 2а-1040/2021

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бородиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района г.Оренбурга Хазиевой А.И., Бородиной Е.А., УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на исполнение был предъявлен исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес>, о взыскании суммы с Корецкого В.И. в размере <данные изъяты>, которая достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хазиевой А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства не удерживаются и взыскателю не поступают.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Хазиева А.И. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного акта, чем нарушаются права взыскателя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Хазиевой А.И., выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; в целях восстановления нарушенных прав обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», судебный пристав-исполнитель Хазиева А.И., представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо Корецкий В.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ООО «АФК» в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Бородина Е.А. с административным исковым заявлением не согласилась, пояснив что на исполнении находится сводное исполнительное производство, в состав которого, в том числе, входит исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АФК». С целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, <данные изъяты>. Положительные ответы получены только от ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты>. На счета в указанных кредитных организациях обращено взыскание, о чем вынесены соответствующие постановления. Денежные средства с указанных счетов не поступали. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Хазиевой А.И. и впоследствии передано ей (Бородиной Е.А.) в связи со служебной необходимостью. В результате исполнения постановления на депозитный счет ОСП поступают денежные средства, которые распределяются между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству с учетом взыскиваемых сумм. Учитывая, что сумма долга в пользу других взыскателей по сводному ИП значительно превышает сумму долга в пользу административного истца, в результате распределения денежных средств в пропорциональном соотношении основная сумма приходится на погашение задолженности перед другими взыскателями, при том, что суммы удержаний незначительные. Полагала, что действия судебного пристава в полном объеме соответствуют требованиям закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.ст.9,10ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена обязанность по организации и контролю за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по принудительному исполнению судебных актов.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статей12 и 13ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем Хазиевой А.И. в отношении должника Корецкого В.И. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ООО «АФК» суммы задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Корецкого В.И.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Хазиева А.И. передала судебному приставу-исполнителю Бородиной Е.А. исполнительное производство №-ИП в отношении должника Корецкого В.И.

Из материалов исполнительного производства и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что ежемесячно судебным приставом-исполнителем выносятся постановления о распределении между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству взысканных с должника денежных средств. Все распределенные денежные средства своевременно перечисляются взыскателям, что подтверждается платежными поручениями.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств волокиты и бездействий со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г.Оренбурга Хазиевой А.И. и Бородиной Е.А., в производстве которых находилось исполнительное производство, не установлено.

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебных приставов-исполнителей. Обстоятельств нарушения прав и законных интересов ООО «АФК» в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не установлено. Денежные средства по исполнительному производству взыскиваются.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района г.Оренбурга Хазиевой А.И., Бородиной Е.А., УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 09.04.2021 года.

Судья М.Е.Манушина