Решение по делу № 2-206/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-206/2024

64RS0036-01-2023-000375-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                                    р.п. Татищево Саратовская область

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к Кузнецовой Елене Владимировне, Федеральному агентству по управлению имуществом в <адрес> о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Росбанк» (далее по тексту –                                ПАО «Росбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой Е.В., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее по тексту -                  ТУ Росимущества в Саратовской области), о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства на приобретение транспортного средства, в размере         918 957 рублей 67 копеек под 13,20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытого в рамках кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору (п. 19) предусмотрен залог транспортного средства LADA VESTA GFL110, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №. По условиям кредитного договора заемщик должен погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику платежей в размере                   16 820 рублей, последний платеж 16 786 рублей 65 копеек. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку кредитные денежные средства. Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 917 674 рубля 88 копеек, из которых: основной долг                854 490 рублей 18 копеек, просроченные проценты 63 184 рубля 70 копеек.

В настоящее время Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Росбанк», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 309, 810, 819, 1110, 1112, 1141, 1142, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит взыскать в свою пользу с наследников (с наследственного имущества) ФИО1 – Кузнецовой Е.В., ТУ Росимущества в Саратовской области задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 917 674 рубля 88 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль LADA VESTA GFL110, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 1 017 000 рублей, путем реализации с публичных торгов, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 18 376 рублей           75 копеек.

Также, при подаче иска истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее и находящееся у ответчика и других лиц имущество и денежные средства в пределах суммы заявленных исковых требований, которое определением суда от 19 мая 2023 года оставлено без удовлетворения. Кроме того, истец просил суд оказать содействие в сборе доказательств, а именно истребовать у нотариуса по месту открытия наследства, копию наследственного дела, открытого после смерти заемщика ФИО1, с целью определения круга наследников и наследуемом имуществе, в случае установления судом сведений об иных наследниках, принявших наследство, либо совершивших действия, по фактическому принятию наследства, привлечь данных наследников в качестве соответчиков.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кузнецова Е.В., ТУ Росимущества в Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, причина неявки суду не известна.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Иные лица, участвующие в деле, а также представители третьих лиц – УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ООО «Элвис-Центр», ООО «Элвис-Аком», САО «ВСК», ООО «Союз», в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, причина неявки суду не известна.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор                №-Ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства на приобретение транспортного средства, в размере 918 957 рублей 67 копеек под 13,20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику платежей в размере 16 820 рублей, последний платеж – 16 786 рублей 65 копеек.

ПАО «Росбанк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, зачислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в рамках заключенного кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривалось ответчиками.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору (п. 19) предусмотрен залог транспортного средства - LADA VESTA GFL110, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодателем является ФИО1, залогодержателем – ПАО «Росбанк».

Как следует из Общих условий договора потребительского кредита (далее по тексту Общие условия кредитования), кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Графика платежей, Общих условий договора потребительского кредита, с которыми заемщик ознакомлен, согласен с ними и обязуется их соблюдать, согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 Индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.

Как следует из п. 5.4.1. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, начисленные на нее проценты, предусмотренные кредитным договором в установленный договором срок, однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту в размере, достаточном для погашения задолженности и уплаты начисленных процентов, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед истцом сложилась задолженность в сумме 917 674 рубля 88 копеек, из которых: основной долг 854 490 рублей       18 копеек, просроченные проценты 63 184 рубля 70 копеек.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Оснований для снижения размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-РУ №.

В соответствии с п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1).

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 58 - 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9.

Кроме, того, в соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства. Наследник, принявший наследство, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Соответственно, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф является долговым обязательством наследодателя ФИО1, по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают его наследники.

Согласно материалам наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа р.п. Татищево и Татищевского района Саратовской области Ворониной О.А., наследники ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, дочь – Кузнецова А.С. и супруга Кузнецова Е.В. (ответчик по настоящему делу) отказались от причитающейся им доли на наследство по любым основаниям.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что наследников, принявших наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имеется, а завещание отсутствует.

Сведений о том, что наследники фактически приняли наследство после смерти Кузнецова А.С., в материалах дела не содержится, как и не содержится сведений о том, что имущество, принадлежащее заемщику, признавалось выморочным.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совей смерти           ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, сведения о зарегистрированных правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату его смерти), отсутствуют.

Из сведений, представленных РЭО ГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником транспортных средств Datsun ON-DO, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № и LADA VESTA GFL110, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Иное наследственное имущество, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (ч. 1 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

В силу абз.7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ, иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяются законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.п. 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается РФ, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербурга или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущество) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу, или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа-возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен ст. 125 ГК РФ, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (п. 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4).

По смыслу приведенных нормоположений в их взаимосвязи Территориальное управление Росимущества в Саратовской области является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм следует, что транспортное средство LADA VESTA GFL110, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, в порядке наследования по закону перешло в собственность ТУ Росимущества в Саратовской области.

Таким образом, основания для взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф с Кузнецовой Е.В. отсутствуют, так как она в наследство после смерти ФИО1 не вступала. Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства по закону, в материалах дела не содержится и сторонами суду не представлено.

Учитывая указанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» к          Кузнецовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в сумме 917 674 рубля 88 копеек и обращении взыскании на заложенное имущество - транспортное средство LADA VESTA GFL110, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, следует отказать.

Разрешая требования истца к ТУ Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в сумме 917 674 рубля 88 копеек и обращении взыскании на указанное заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса, участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между              ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор                                    №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 610 670 рублей 95 копеек под залог транспортного средства DATSUN on-DO, 2018 года выпуска, VIN: №. В связи с образовавшейся задолженностью по указанному кредитному договору Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2023 года

исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ТУ Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Datsun ON-DO, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN: №, за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворены. С ТУ Росимущества в Саратовской области в пользу истца ПАО АКБ «Абсолют Банк» (в соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ) взыскана задолженность в размере               368 564 рубля 45 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество. В удовлетворении исковых требований к Кузнецовой Е.А. отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что транспортное средство LADA VESTA GFL110, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №,                     VIN: №, передано на хранение залогодержателю ПАО «Росбанк», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства залогодержателю от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра и приема-передачи транспортного средства на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени находится у залогодержателя.

Залогодержатель подтвердил, что имущество и документы, подлежащие передаче, получены полностью, он принимает вышеуказанное транспортное средство на хранение в состоянии, как оно есть на момент подписания настоящего акта.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от               ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость автомобиля LADA VESTA GFL110,                2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №,                                       VIN: №, составляет 1 017 000 рублей без учета НДС.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальное образование, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления).

Таким образом, в силу положений ст. ст. 1151 и 1175 ГК РФ при отсутствии сведений о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, требования кредиторов по обязательствам наследодателя подлежат удовлетворению в пределах стоимости выморочного имущества.

В ходе рассмотрения дела сторонами стоимость наследственного имущества не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось, равно, как и иных допустимых и относимых доказательств по стоимости наследственного имущества не представлено.

Поскольку объем ответственности по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит вымороченное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Так как наследников, принявших наследство, не установлено, суд приходит к выводу, что ответственность по долгам ФИО1 в силу вышеуказанных норм права несет Российская Федерация в лице Территориального Управления Росимущества в Саратовской области, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от         ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» установлена обязанность принять в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации и отдельного решения суда об обязании принять выморочное имущество не требуется.

Таким образом, объем ответственности Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Саратовской области по кредитному договору ограничивается стоимостью заложенного имущества, которая на дату смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) составила 1 017 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика (в пределах суммы наследственного имущества).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая нашедший подтверждение в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения Кузнецовым А.С. обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, за которые он отвечает, а именно обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у банка возникло право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с положениями ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы, но не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно положений ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, учитывая вышеприведенные нормы материального права и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед Банком, при этом смерть заемщика не является основанием для прекращения кредитного договора или изменения объема обязательств заемщика, наследники по закону отказались от причитающейся им доли в праве на наследство, а единственное наследственное имущество, на которое истец просит обратить взыскание - автомобиль LADA VESTA GFL110, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, находится на хранении у истца, и его стоимость превышает сумму задолженности по кредиту, а также с учетом абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ), то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору             №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 917 674 рубля 88 копеек, и удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках кредитных обязательств.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 18 376 рублей 75 копеек, что подтверждается платежными поручениями №№, 036893 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании подп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчиков государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден понести для восстановления своих прав.

По смыслу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком – органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из частично удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Саратовской области, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить частично.

Признать наследственное имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выморочным.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности автомобиль марки LADA VESTA GFL110, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Росбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья                                                                                              М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 02 мая 2024 года.

Судья                                                                                              М.А. Вайцуль