Решение по делу № 5-1541/2015 от 14.07.2015

                                                                                               Дело № 5-1541/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04.08.2015 года                                                                           г. Алушта ул. Ленина,23

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Скисов Е.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

его защитника – адвоката Цурцева В.М., действующего на основании ордера №16 от 03.08.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пгт. Нижнегорский <адрес>, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

          Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 часов 01 минуту, на 702 км. Автодороги Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта, на пер. <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение Правил дорожного движения при повороте налево совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения

             Участвующий при рассмотрении административного дела ФИО1 не признал вину в совершении административного правонарушения, суду пояснил, что на <адрес> выполнял маневр разворота строго в соответствии с правилами дорожного движения. На трассе из-за поворота на огромной скорости двигалось два автомобиля и чтобы избежать столкновения он вынужден был принять влево. Машина, которая следовала за его автомобилем, нарушая скоростной режим, скрылась и задержана работниками ГИБДД не была. Также указал, что схема места совершения административного правонарушения в его присутствии не составлялась. Сотрудник ДПС говорил, что велась видеофиксация правонарушения, однако представить для обозрения на месте видеозапись отказался, сказав, что видеозапись будет в суде. Просил прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушением, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Выслушав ФИО1, его защитника, указавшего, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует положениям Кодекса о административных правонарушениях, которым предусмотрено составление схемы места ДТП, изучив и оценив представленные по административному делу доказательства, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании следующего.

      В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

      Как следует из требований статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

        Согласно статье 26.11 настоящего Закона, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

       В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

        Согласно п. 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

       Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

      Протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 часов 01 минуту, на 702 км. Автодороги Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта, на пер. <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение Правил дорожного движения при повороте налево совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 в суде факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не признал, об этом же он указал в письменных объяснениях работникам ГИБДД при составлении протокола.

        Приобщенная к материалам дела схема места совершения административного правонарушения, не может быть принята судом во внимание, так как она выполнена в нарушение предъявляемых к ней требований, предусмотренных Кодеком об административных правонарушениях Российской Федерации, кроме того ФИО1 не был с ней ознакомлен и был лишен возможности предоставить по ней свои замечания.

     Представленная в суд видеофиксация вменяемого ФИО1 правонарушения, которая приложена к материалам дела в качестве одного из доказательств не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку запись на ней не позволяет однозначно установить вину ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

       Иных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

       С учетом отрицания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, как в суде, так и при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, прихожу к выводу, что представленные материалы административного дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

       Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

          В соответствии с п. 3 ст. 26.1КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

         Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

         В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно требованиям части 4 настоящей статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

           На основании изложенного, оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности представленные по делу об административном правонарушении доказательства, прихожу к выводу, что имеются неустранимые сомнения при рассмотрении настоящего дела, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

           Руководствуясь ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 28.2, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

           Производство по административному делу в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

          Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

             Судья Алуштинского

         городского суда                                                                              Е.М. Скисов