Решение по делу № 2-6512/2022 от 08.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ионесий М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6512/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № 6991 к Зановьеву Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № 6991 обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Зиновьеву Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и Зиновьевым Д.Г., с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 362000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 15,9% годовых.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно условиям договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно)

Согласно Условиям договора, обязательства заемщика считаются исполненными надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 397794,34 рублей, в том числе:

-просроченные проценты в размере 97136,82 рублей;

-просроченный основной долг в размере 296099,92 рублей;

-неустойка за просроченный основной долг в размере 2589,98 рублей;

-неустойка за просроченные проценты в размере 1967,62 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования о полном погашении задолженности, однако данные требования не исполнены.

С учетом вышеизложенного ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № 6991 за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Зиновьева Д.Г. задолженность по кредитному договору в размере 397794,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7177,94 рублей.

Представитель истца Попова И.Н., действующая на основании доверенности №ПБ/164-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) в судебное заседание не явилась. Подписанное ею, в пределах имеющихся у нее полномочий, исковое заявление содержит просьбу в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.5).

Ответчик Зиновьев Д.Г. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401076373382 (л.д.53).

Суд, считает возможным, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и Зиновьевым Д.Г. с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 362000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 15,9% годовых (л.д.39-41).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно условиям договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно)

Согласно Условиям договора, обязательства заемщика считаются исполненными надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика (л.д.10 оборот).

В нарушение условий кредитного договора, ответчик погашение кредита осуществлял с нарушением сроков, установленных кредитным договором, а также не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-15) и расчетом задолженности (л.д.10).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, Законом.

Исходя из положений ч.2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Банком выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.30).

Между тем поименованное требование осталось без исполнения со стороны заемщика.

Мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ № о взыскании с Зиновьева Д.Г. суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика (гражданское дело №).

Задолженность по кредиту погашена не была.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для расторжения кредитного договора необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение обязательств, возложенных на него кредитным договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего выполнения обязательства.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15 января 2009 года N 243-О-О, от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, следует, что при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено ни одного доказательства, позволяющего суду полагать, что неисполнение им обязательств по кредитному договору является не виновным.

Согласно расчета истца (л.д.10), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 397794,34 рублей, в том числе:

-просроченные проценты в размере 97136,82 рублей;

-просроченный основной долг в размере 296099,92 рублей;

-неустойка за просроченный основной долг в размере 2589,98 рублей;

-неустойка за просроченные проценты в размере 1967,62 рублей.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону, является математически верным.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика Зиновьева Д.Г. задолженности по кредитному договору в общем размере 397794,34 рублей является законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Поскольку сумма государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа к Зиновьеву Д.Г. составляла 3268,34 рублей (л.д.29), соответствующая государственная пошлина подлежит зачету в счет оплаты госпошлины при подаче настоящего иска.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3909,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере 7177,94 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 348-350, 363, 405, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № 6991 к Зиновьеву Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Зиновьевым Дмитрием Геннадьевичем.

Взыскать с Зиновьева Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № 6991 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397794,34 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 97136,82 рублей; просроченный основной долг в размере 296099,92 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 2589,98 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 1967,62 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7177,94 рублей, а всего взыскать 404972,28 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2022 года.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0029-02-2022-004582-68

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле № 2-6512/2022

Автозаводского районного суда

Секретарь: г. Тольятти