Решение по делу № 2-879/2017 от 13.02.2017

Дело № <адрес> 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ФИО2» о защите прав потребителей и по встречному иску АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «ФИО2»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ФИО2» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что между ФИО1 и АО «ФИО2» заключен договор об использовании кредитной карты №, в соответствии с которым: ФИО2 выдается заемщику кредитная карта; открывается к кредитной карте текущий счет №, который кредитуется ФИО2. Договор о карте совершен в письменной форме и является смешанным. ФИО1 полагает, что наличие неисполненных платежных документов, предъявленных к счету клиента, не является препятствием для расторжения договора банковского счета. Таким образом, общим правилом п. 2 ст. 450.1 ГК РФ установлен упрощенный порядок расторжения договора путем отказа от его дальнейшего исполнения. Условием его применения является прямое допущение такой возможности законом. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента. Смешанный договор о карте не может рассматриваться как два отдельных самостоятельных договора, следовательно, речь может идти только об изменении смешанного договора. В настоящее время у ФИО1 по смешанному договору имеется задолженность, которую заемщик обязан возвратить кредитору в рамках действия договора о карте. ФИО1 имеет право на отказ от договора банковского счета и его дальнейшего кредитования. Данные действия не влияют на исполнение уже возникших кредитных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено в адрес кредитора заявление о закрытии банковского счета N 40№ и открытии ссудного счета для учета кредиторской задолженности. Однако требования ФИО1 ФИО2 не удовлетворены и банковский счет №, который открыт к кредитной карте, до настоящего времени не закрыт. Законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора и закрытие счета. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения ФИО2 полученного кредита или по каким-либо другим причинам, необходимо расценивать такие условия как ничтожные.

На основании изложенного, ФИО1 просит обязать АО «ФИО2» изменить смешанный договор об использовании кредитной карты №, заключенный между ФИО1 и АО «ФИО2», путем закрытия банковского счета №.

АО «ФИО2», будучи не согласным с исковыми требованиями ФИО1, обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «ФИО2».

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ФИО2» с заявлением на получение банковской карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», тарифах по картам «ФИО2», договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», в рамках которого клиент просил ФИО2 выпустить на его имя карту, тип которой указан в разделе «Информация о карте» анкеты, открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. При подписании заявления клиент подтвердил, что он обязуется неукоснительно соблюдать положения условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и тарифов по картам «ФИО2» (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат), с которыми он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что: акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию его счета карты; размер лимита будет определен ФИО2 самостоятельно. На основании вышеуказанного предложения ФИО1 ФИО2 открыл ему банковский счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в анкете от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и тарифах по картам «ФИО2» и тем самым заключил договор о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, ФИО2 во исполнение своих обязательств по договору, выпустил карту на имя ФИО1 и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ФИО1 была активирована. С использованием карты совершены расходные операции. Согласно условиям договора о карте ФИО1 обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО2, уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами карты. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания ФИО2 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования ФИО2. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора. В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных ФИО2 за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, ФИО2 по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец в соответствии с условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 85514,79 рублей, выставив и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом на дату подачи встречного иска не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 85514,79 рублей. Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного АО «ФИО2» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору по карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85514,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2765,44 рублей.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, от его имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании от представителя ФИО1 поступило заявление об отказе от заявленных требований к АО «ФИО2» и прекращении производства. Согласно представленному заявлению порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю ФИО1 разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель АО «ФИО2» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, заслушав пояснения стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что данный отказ не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу представителю ФИО1 разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.

Таким образом, имеются основания для принятия судом данного отказа.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к АО «ФИО2» о защите прав потребителей.

Производство по делу иску ФИО1 к АО «ФИО2» о защите прав потребителей и по встречному иску АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «ФИО2» прекратить по иску ФИО1 к АО «ФИО2» о защите прав потребителей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: ФИО7.