Решение по делу № 8Г-7004/2020 от 18.03.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7607/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                             20 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Киреевой И.А., Григорьевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2741/2018 по искам Лялина Романа Николаевича, Андрианова Олега Александровича, Никитиной Веры Николаевны к ООО «Ювелирный дом «Версаль», Кочкареву Сергею Александровичу, Гусевой Марии Святославовне о признании недействительными торгов, договоров купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по кассационным жалобам Никитиной Веры Николаевны и Андрианова Олега Александровича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 г., дополнительное решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., объяснения Андрианова О.А., представителя Никитиной В.Н. – Цибизова А.Ю., действующего на основании ордера и доверенности от 2 апреля 2019 г. сроком на 5 лет, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Лялина Р.Н., Андрианова О.А. к ООО «Ювелирный дом «Версаль», Кочкареву С.А., Гусевой М.С. о признании недействительными торгов, договоров купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Дополнительным решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Никитиной В.Н. к ООО «Ювелирный дом «Версаль», Кочкареву С.А., Гусевой М.С. о признании недействительными торгов, договоров купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2020 г. решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 г. и дополнительное решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2019 г. оставлены без изменения.

В кассационных жалобах Никитина В.Н. и Андрианов О.А. ставят вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, СПИ РОСП по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 8 мая 2020 г. и 6 мая 2020 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Истцы Никитина В.Н., Лялин Р.Н., представитель ответчика ООО «Ювелирный дом «Версаль», ответчики Кочкарев С.А., Гусева М.С., извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчиков, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что предметом оспариваемых торгов являлось недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Андрианову О.А., на которое решением Хамовнического районного суда Москвы от 20 июля 2016 г., вступившим в законную силу 12 октября 2016 г., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

На основании поступившего 21 ноября 2016 г. исполнительного листа от 12 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Коваленко С.Г. 23 ноября 2016 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно поручения на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах № а-07/17/11-78-78/16 от 4 июля 2017 г., выданного заместителем руководителя Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на основании уведомления УФССП России по Санкт-Петербургу № 59/17 от 27 марта 2017 г. во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от 20 января 2017 г. о передаче на реализацию имущества (квартира по адресу: <адрес>), арестованного в рамках исполнительного производства № 103699/16/78001-ип, возбужденного 23 ноября 2016 г. в отношении должника Андрианова О.А., в соответствии с решением комиссии о порядке реализации арестованного имущества от 4 июля 2017 г. № 2Т78н-17, ООО «Ювелирный дом «Версаль» поручено получить имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) и осуществить на торгах его реализацию в соответствии с Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 30 апреля 2015 года № 0001/13/01-12/65, с соблюдением требований технического задания к контракту № 78/16 от 21 декабря 2016 г. и норм действующего законодательства Российской Федерации.

На основании акта передачи документов в специализированную организацию ООО ««Ювелирный дом «Версаль» судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 15 августа 2017 г. передано на торги имущество квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер 78:06:0002120:2252, стоимостью 2 883 414 руб., арестованная по акту ареста имущества от 28 декабря 2016 г.

В информационном сообщении, опубликованном в газете «Санкт- Петербургский курьер», а также на сайте, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года № 909-www.torgi.gov.ru, указаны: наименование, состав и характеристика имущества; требования, предъявляемые к претендентам на участие в аукционе; перечень документов, представляемых претендентами на участие в аукционе; порядок допуска претендента к участию в аукционе, при условии его реализации на аукционе, открытом по составу участников и открытом по форме подачи предложений о цене имущества, дата проведения аукциона – 30 августа 2017 г. в 16.00 часов, место проведения аукциона – Санкт-Петербург, ул. Ординарная, д.20, лит. В, начальная стоимость лота № 1 в размере 2 883 414 руб., НДС не облагается, размер задатка – 100 000 руб.

К участию в данном аукционе допускались, в том числе, и физические лица, представившие в оговоренные в информационном сообщении сроки, оформленные надлежащим образом документы.

Кроме того, информационным сообщением определен порядок оформления участия в торгах, а именно указано, что для участия в торгах необходимо заключить договор о задатке, внести задаток на расчетный счет организатора торгов в порядке и сроки, указанные в договоре о задатке, подать заявку по установленной организатором торгов форме. Настоящее извещение является приглашением участвовать в торгах, при этом заключение договора о задатке является необходимым условием. Заявки на участие в аукционе с прилагаемыми к ним документами принимаются по предварительной записи по рабочим дням с 9.00 до 11.00 в период с 18 августа 2017 г. по 25 августа 2017 г. по адресу: Санкт- Петербург, Петрозаводская ул., д. 8, офис № 406. Подведение итогов приема заявок состоится «28» августа 2017 года в 11.00 по адресу: Санкт-Петербург, Ординарная ул. Д. 20, лит. В, каб. 18.

Для участия в торгах физическим лицам необходимо представить организатору следующие документы: нотариально заверенную копию всех страниц паспорта или заменяющего его документа; нотариально заверенное согласие супруги (супруга) на приобретение имущества; нотариально заверенную копию свидетельства о постановке на налоговый учет.

Основания для отказа в допуске к участию в торгах: заявка подана по истечении срока приема заявок; нарушение порядка внесения задатка, необходимого для участия в торгах, а также непредставление подтверждения об уплате задатка в срок, указанный в извещении о проведении торгов; представлены не все документы, перечисленные в извещении, либо представлены документы, не соответствующие требованиям действующего законодательства.

Между Лялиным Р.Н. и организатором торгов 25 августа 2017 г. был подписан договор о задатке № 30, в 11 часов 15 минут, Лялиным Р.Н. подана заявка на участие в торгах.

Согласно протоколу № 1 от 28 августа 2017 г. о подведении итогов приема и регистрации заявок о допуске претендентов к участию в аукционе по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Андрианову О.А., заявка Лялина Р.Н. отклонена в связи с непредоставлением согласия супруги на приобретение объекта недвижимости, представленные документы не прошиты и не пронумерованы; заявка подана претендентом по истечению срока подачи приема 25 августа 2017 г. в 11 часов 15 минут.

В день проведения торгов 30 августа 2017 г. истцу было вручено уведомление № б/№ от 28 августа 2017 г. о недопуске к участию в торгах.

Победителем аукциона, состоявшегося 30 августа 2017 г., был признан Кочкарев С.А., с которым 22 сентября 2017 г. заключен договор купли-продажи недвижимости по цене 2 893 414 руб., квартира передана покупателю по акту приема-передачи от 22 сентября 2017 г.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 23 октября 2017 г. внесена запись о переходе права собственности.

Между Кочкаревым С.А.(продавец) и Гусевой М.С.(покупатель) 19 мая 2018 г. заключен договор, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д. 12, корп. 2, кв. 26.

Полагая наличие нарушений в проведении торгов, Андрианов О.А., Лялин Р.Н. обратились с жалобами в УФАС по Санкт-Петербургу.

Решениями УФАС от 21 сентября 2017 г., принятыми по результатам рассмотрения жалоб, установлено нарушение ООО «Ювелирный дом «Версаль» части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в наличии противоречивых сведений относительно времени проведения аукциона и размера задатка, между тем, допущенные нарушения признаны не повлиявшими на подачу заявки и оплаты задатка заявителями, нарушений в порядке проведения и организации торгов в действиях организатора торгов по доводам заявителей не установлено.

Согласно представленному истцами отчету ООО «Центр оценки и экспертизы» рыночная стоимость двухкомнатной квартиры (общая площадь 57,90 кв.м) адрес: Санкт-Петербург ул. Гаванская, д. 12 корп.2, лит.Б, кв.26, составляет 9 739 475 руб.

Лялин Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Ювелирный дом «Версаль», Кочкареву С.А., Гусевой М.С. о признании недействительными торгов, проведенных 30 августа 2017 г. по продаже <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи от 22 сентября 2017 г., заключенного по результатам торгов между ООО «Ювелирный дом «Версаль» и Кочкаревым С.А.; признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры от 19 мая 2018 г., заключенного между Гусевой М.А. и Кочкаревым С.А.; истребовании из чужого незаконного владения Гусевой М.А. в пользу Андрианова О.А. указанного жилого помещения, погашении записи в ЕГРН от 30 мая 2018 г. о регистрации права Гусевой М.С. на спорную квартиру, ссылаясь в обоснование заявленных требований на отсутствие в аукционной документации полной и достоверной информации о реализуемом объекте и имеющихся обременениях, чем нарушены положения Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Андрианов О.А., Никитина В.Н. обратились в суд с иском к ООО «Ювелирный дом «Версаль», Кочкареву С.А. о признании недействительными торгов, проведенных 30 августа 2017 г. по продаже <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи от 22 сентября 2017 г., заключенного по результатам торгов между ООО «Ювелирный дом «Версаль» и Кочкаревым С.А.; признании недействительным договора купли-продажи <адрес> от 19 мая 2018 года, заключенного между Гусевой М.А. и Кочкаревым С.А.; истребовании из чужого незаконного владения         Гусевой М.А. в пользу истцов жилого помещение, погашении записи в ЕГРН от 30 мая 2018 г. о регистрации права Гусевой М.С. на спорную квартиру, ссылаясь в обоснование заявленных требований на проведение оспариваемых торгов с существенными нарушениями законодательства, регулирующего проведение торгов.

Определением суда от 16 июля 2018 г. указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходил из непредоставления истцами доказательств существенного нарушения порядка проведения оспариваемых торгов, отсутствия доказательств нарушения прав истцов, также непредоставления истцом Лялиным Р.Н. доказательств незаконного отказа в допуске к участию в торгах.

При этом суд первой инстанции указал на отсутствие нарушений правил проведения торгов, которые могли бы привести к неправильному определению их победителя, учитывая, что торги были проведены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на квартиру, продажа имущества должника была проведена уполномоченной организацией, извещения о проведении торгов были своевременно размещены в средстве массовой информации, победителем торгов стало лицо, предложившее наибольшую цену.

Оценивая довод истца Андрианова О.А. о том, что условие о заключении договора о задатке создало препятствия для реализации прав потенциальных участников торгов, суд первой инстанции указал, что положения ст.390 ГК РФ определяют, что соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме, требование о заключении договора о задатке отвечает требованиям действующего законодательства, не создает препятствий к участию в торгах.

Оценивая довод истца Лялина Р.Н. о наличии разницы в размере суммы задатка, указанном в извещении и в аукционной документации, суд первой инстанции указал, что к участию в торгах допущены лица, внесшие задаток в размере 100 000 рублей, в том числе Лялин Р.Н.

Как следует из материалов дела, торги состоялись 30 августа 2017 г. в 16.00 часов, в силу чего различия в информации о времени проведения торгов с указанием на время проведения 15.00 в извещении и в аукционной документации, не воспрепятствовали участию в торгах всех лиц, подавших заявки и допущенных к участию в торгах, и нарушением процедуры проведения торгов не являются.

Оценивая доводы истца Лялина Р.Н. о неправомерном отклонении организатором торгов его заявки на участие в торгах, суд первой инстанции принял во внимание нарушения допущенные истцом при подготовке документов для участия в торгах, непредоставление согласия супруги, позднее предоставление документации.

Оценивая доводы истца о недействительности оспариваемых торгов со ссылкой на решения УФАС России по Санкт-Петербурга, принятые по результатам рассмотрения их обращений в указанный орган, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении жалоб нарушений в порядке проведения и организации торгов не выявлено.

Оценивая доводы Андрианова О.А. о проведении торгов с нарушением его прав, как должника, поскольку имущество было продано за небольшие деньги, суд первой инстанции указал, что начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2 883 414 руб. установлена решением Хамовнического районного суда города Москвы, вступившим в законную силу, Андрианов О.А. является должником в рамках исполнительного производства № 103699/16/78001-ИП, не мог участвовать в проводимых торгах и каким-либо образом влиять на цену имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Оценивая доводы Андрианова О.А. и Никитиной В.Н. о том, что при рассмотрении дела Хамовнический районный суд города Москвы не проверил наличие других собственников спорной квартиры, не привлек Никитину В.Н. в качестве третьего лица, суд апелляционной инстанции указал, что предметом апелляционной проверки решение Хамовнического районного суда г. Москвы не является.

Оценивая доводы истцов о непредоставлении в материалы дела оригинала исполнительного производства, неподписание акта передачи имущества на реализацию, что является нарушением правил проведения торгов, суд апелляционной инстанции указал, что в материалы дела по запросу суда уполномоченным лицом представлена надлежащим образом заверенная представителем УФССП по Санкт-Петербургу Василеостровского РОСП копия исполнительного производства.

Оценивая доводы истцов о том, что договор купли-продажи с Кочкаревым С.А. в нарушение требований законодательства был подписан спустя 23 дня, после проведения публичных торгов, суд апелляционной инстанции указал, что при рассмотрении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу жалоб Лялина Р.Н., Андрианова О.А. была приостановлена передача спорного имущества победителю торгов, в связи с чем договор купли-продажи с Кочкаревым С.А. был заключен 22 сентября 2017 г. - по окончанию рассмотрения жалоб заявителей.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационных жалоб о допущенных при проведении торгов нарушениях, принимая во внимание допуск к участию в торгах одного участника, что является недопустимым, противоречат материалам дела, согласно которым в торгах приняли участие Кочкарев С.А. и            Е.М.Д., то обстоятельство, что Е.М.Д. предложил за имущество стартовую цену без ее повышения после предложения Кочкаревым С.А. за квартиру цены на 5000 рублей больше стартовой не свидетельствует о видимости конкуренции при проведении торгов.

То обстоятельство, что заявке Кочкарева С.А. был присвоен номер 27, не дает оснований для признания торгов недействительными, принимая во внимание предоставление организатором торгов доказательств обращения с заявками на участие в торгах четырех человек, подавших предварительные заявки на участие в торгах, и заключивших соглашение о задатке с предоставлением необходимой для участия в торгах документации, при отсутствии обоснованных жалоб от лиц, имеющих намерение принять участие в торгах и незаконно недопущенных к торгам.

Ссылки в кассационной жалобе на решения УФАС России по Санкт-Петербургу о рассмотрении пяти жалоб лиц, не допущенных к участию в торгах, не дают оснований для несогласия с судебными постановлениями, принимая во внимание отсутствие решений об удовлетворении поданных жалоб.

Выявленные при рассмотрении дела нарушения в указании разного размера задатка в извещении и аукционной документации верно оценены судами как не дающие оснований для признания торгов недействительными, принимая во внимание внесение задатка участниками в размере 100 000 рублей в размере, меньшем чем предусмотрено аукционной документацией 144 000 рублей, что не нарушило прав участников торгов.

Указание разного времени проведения торгов (15.00 и 16.00), как верно указали суды не привело к нарушению прав участников торгов, принимая во внимание проведение торгов в 16.00 с участием всех допущенных к проведению торгов лиц.

Обстоятельства отсутствия в аукционной документации адреса для предоставления заявок, отсутствие работников в офисе в часы приема заявок судами не установлены, напротив, в извещении о проведении торгов содержалась информация об организаторе торгов ООО «Ювелирный дом «Версаль», телефон организации, факс, адрес электронной почты, контактное лицо, адрес предоставления заявок.

Ссылки на «Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» не дают оснований для несогласия с выводами судов, принимая во внимание рекомендательный характер указанного акта и то обстоятельство, что письмом Росимущества от 31.07.2019 N СА-12-25421 сообщается об отмене письма Росимущества, направившего данный документ.

Вопреки доводам кассационных жалоб извещение о проведении торгов было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, что было установлено при рассмотрении жалобы Андрианова О.А. Федеральной антимонопольной службой в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Доводы кассационных жалоб фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 г., дополнительное решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: