Решение по делу № 1-73/2015 от 27.08.2015

Дело №1-73/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Данилов Ярославской области 16 сентября 2015 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Т.Ю.Грачева,

с участием помощника Даниловского районного прокурора Мустафаева И.Т.,

подсудимого ФИО2

защитника ФИО9 ордер от 04.09.2015 уд.

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, холостого, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Даниловским районным судом Ярославской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ. Даниловским районным судом Ярославской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ. Даниловским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы, освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь во дворе <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из жилища - квартир, расположенных в вышеуказанном доме. Осуществляя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества из жилища, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 04 час. 20 мин. указанного дня через незапертую дверь, незаконно с целью кражи проник в <адрес>, в которой проживает ФИО6 Находясь в квартире, ФИО2 обнаружил и тайно похитил с комода в комнате, убрав в карман своей кофты, мобильный телефон марки «Keneksi», принадлежащий ФИО7 стоимостью 2000 рублей, с находившейся в нем сим­картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Далее, продолжая действовать единым умыслом, направленным на кражу чужого имущества из жилища - квартир, расположенных в <адрес>, ФИО2 в период времени с 04 час. 30 мин. до 04 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, через незапертую дверь, незаконно, с целью кражи проник в <адрес>, вышеуказанного дома, в которой проживает ФИО8 Находясь в квартире, ФИО2 обнаружил и тайно похитил со стола в комнате принадлежащий ФИО8 ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 10000 рублей. Вынеся ноутбук в руках, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате кражи гражданке ФИО7 причинен имущественный вред на сумму 2000 рублей, гражданке ФИО8 причинен имущественный вред на сумму 10000 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в судебном заседании подсудимый поддержал.

В связи с тем, что ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства, следует применить особый порядок принятия судебного решения.

С учетом обвинительного заключения, суд приходит в выводу, что обвинение обосновано и действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, судим.

Смягчающее обстоятельство – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в виде наличия умственной отсталости, врожденное умственное недоразвитие в степени умеренной дебильности с эмоционально-волевыми нарушения.

Отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

Учитывая цели назначения наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает особый порядок принятия решения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Назначение подсудимому дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Наказание следует отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен

Вещественные доказательства: три отрезка дактилопленки – хранить при уголовном деле; пару кроссовок вернуть владельцу; мобильный телефон марки «Keneksi», оставить у владельца ФИО7; ноутбук марки «Lenovo» оставить у владельца ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2, срок задержания и содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Для отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: три отрезка дактилопленки – хранить при уголовном деле; пару кроссовок вернуть владельцу; мобильный телефон марки «Keneksi», оставить у владельца ФИО7; ноутбук марки «Lenovo» оставить у владельца ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Даниловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания может быть подано ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Т.Ю.Грачева

1-73/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Смирнов Е.Н.
Суд
Даниловский районный суд Ярославской области
Судья
Грачева Татьяна Юрьевна
Статьи

158

Дело на сайте суда
danilovsky.jrs.sudrf.ru
27.08.2015Регистрация поступившего в суд дела
27.08.2015Передача материалов дела судье
27.08.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.09.2015Судебное заседание
16.09.2015Судебное заседание
18.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.09.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее