Решение от 12.04.2022 по делу № 8Г-1641/2022 [88-2590/2022] от 14.02.2022

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      Номер дела в суде первой инстанции: № 2-4699/2021

УИД 28RS0004-01-2021-004910-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 12 апреля 2022 года №88-2590/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А., рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Кузьмина Валерия Владимировича, Кузминой Галины Ивановны к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о возложении обязанности по заключению договора теплоснабжения по кассационной жалобе акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на определение Благовещенского городского суда от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 29 ноября 2021 года,

у с т а н о в и л :

Вступившим в законную силу определением Благовещенского городского суда от 11 июня 2021 года принят отказ Кузьмина В.В., Кузьминой Г.И. от иска к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») о возложении обязанности по заключению договора теплоснабжения, производство по гражданскому делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.В., Кузьмина Г.И. обратились в суд с заявлением о взыскании с АО «ДГК» судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в размере 30 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Благовещенского городского суда от 10 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 29 ноября 2021 года, заявление удовлетворено в части. С АО «ДГК» в пользу Кузьмина В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

С АО «ДГК» в пользу Кузьминой Г.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

В удовлетворении заявления в части взыскания с АО «ДГК» в пользу Кузьминой Г.И. расходов на оплату услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе АО «ДГК» поставлен вопрос об отмене определения Благовещенского городского суда от 10 сентября 2021 года, апелляционного определения Амурского областного суда от 29 ноября 2021 года, как незаконных.

Кузьмин В.В., Кузьмина Г.И. представили письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятий судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По мнению заявителя, в данном случае отказ истца от иска не был обусловлен добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком в связи с чем у суда не имелось оснований для    удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно заявления Кузьмина В.В., Кузьминой Г.И. об отказе от исковых требований АО «ДГК» добровольно удовлетворило требования истцов, истцы после обращения в суд получили от ответчика подписанный последним проект договора теплоснабжения, стороны согласовали разногласия по данному договору ДД.ММ.ГГГГ, договор был подписан Кузьминым В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства, содержащиеся в вышеуказанном заявлении, ответчиком не оспаривал, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, что отказ истцов от иска обусловлен совершением ответчиком действий, повлекших урегулирование возникшего между сторонами спора в процессе производства по делу, суды обоснованно пришли к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату услуг представителя в пользу Кузьмина В.В., заключившего договор на оказание юридических услуг по настоящему делу, снизив их размер до 7 500 руб., по оплате государственной пошлины в сумме по 150 руб. в пользу каждого из истцов.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства основаниями для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не могут.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░