Решение по делу № 33а-589/2019 от 22.01.2019

Судья Литвиненко С.К.               дело № 33а-589/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Колесниковой Д.А., Кондратюка А.В.,

при секретаре судебного заседания Микушевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2019 года в г.Сыктывкаре апелляционную жалобу административного истца Карманова Э.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 21 мая 2018 года, которым

в удовлетворении административного иска Карманова Э.В., Шустова Р.А., Кадочникова О.В. о признании действия (бездействия) ОМВД России по г.Печоре незаконными отказано.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения административного истца Карманова Э.В., представителя административного ответчика ОМВД России по г.Печоре и МВД России по Республике Коми, судебная коллегия по административным делам

установила:

Карманов Э.В., Шустов Р.А., Кадочников О.В. обратились в Печорский городской суд Республики Коми с административным иском к ОМВД России по г.Печоре о признании действия (бездействия) незаконными, указав, что суточный сухой паек, состоящий из одной банки свинины тушеной ГОСТ 32125-2013, 1 пакета чая «Принцесса Нури», 2 кусочков сахара, 150 грамм черного хлеба, при этапировании выдавался не в полном объеме, что приводило к недостатку питания и чувству голода при этапировании из ИВС ОМВД г.Печора в <Адрес обезличен>. Административные истцы указывают на нарушение административным ответчиком ст. 17 Конституции РФ и просят признать его действия (бездействия) незаконными.

Определением суда от 13.03.2018 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД России по Республике Коми

В своем отзыве на административные требования истцов административным ответчиком в лице ОМВД России по г.Печоре указано, что в день убытия либо накануне суток убытия административные истцы были обеспечены трехразовым горячим питанием в соответствии с установленными нормами и согласно распорядку дня в ИВС ОМВД России по г.Печоре, которым при отправлении из ИВС выдан сухой паек с учетом нормы, установленной Приложением №4 к приказу №966 МВД России от 19.10.2012, о чем имеются соответствующие записи в журнале, не отражающем жалоб и возражений по составу пайка и его веса.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, не соглашаясь с которым, административный истец Карманов Э.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой с учетом последующих дополнений к ней просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку при рассмотрении дела из объяснений административных истцов достоверно установлено, что сухой паек выдавался не в соответствии с нормами, при этом судом не учтено, что прибытие в СИЗО-3 по факту происходило по прошествии времени обеда.

В отзыве на апелляционную жалобу административный соответчик МВД по Республике Коми находил решение суда законным и обоснованным, а доводы административного истца, не ставящими под сомнение правильные выводы суда.

Административный истец Карманов Э.В., принимающий участие в суде апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференцсвязи, доводы жалобы поддержал в полном объеме, находя доказанными обстоятельства, на которые в обоснование требований ссылаются в иске административные истцы.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по г.Печоре и МВД по Республике Коми в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, находя решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании исследованных при рассмотрении дела совокупности доказательств.

Административные истцы Шустов Р.А., Кадочников О.В., извещенные о дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы по месту отбывания наказания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, не ходатайствовали о рассмотрении дела с их участием, в связи с чем, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, в соответствии с положениями части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия по административным делам определила рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Соответственно оно должно быть принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона соответствует.

Из смысла ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, следует, что для признания незаконными постановления, действий (бездействия) публичного органа необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств наличия нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что Карманов Э.В. содержался в ИВС ОМВД России по г.Печоре в периоды с <Дата обезличена>

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что организация питания лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г.Печоре осуществляется путем заключения контрактов и договоров с предприятиями питания, а в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> организацию питания лиц, содержащихся в ИВС, осуществляла ИП Рощина Е.А.

Согласно распорядку дня ИВС ОМВД России по г.Печоре определено время завтрака с 07:00 до 08:00, обед с 12:00 до 13:00, ужин с 18:00 до 19:00. Прием пищи в ночное время (с 22:00 до 06:00) не предусмотрен.

Как следует из сведений о периодах содержания административных истцов в ИВС ОМВД по г. Печоре, Карманов Э.В. и Шустов Р.А. убывали из ИВС в <Адрес обезличен> в следующие дни и время: в <Дата обезличена>, – Кадочников О.В. убывал из ИВС в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, Шустов Р.А. убывал из ИВС в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>.

Судом первой инстанции также установлено, что при этапировании лицам, содержащимся в ИВС, выдаются сухие пайки, в которые входят: консервы мясные (говядина, свинина, мясо птицы) в количестве не менее 2-х банок, весом 325г, сахар рафинад 45 г, чай пакетированный 4г (2 пакета), хлеб нарезной черный 300 г, белый 200 г, либо галеты в упаковке по 50 г не менее 2-х упаковок. Также по заявлению лица содержащегося в ИВС продукты питания выдаются дополнительно.

Отказывая в удовлетворении административного иска, оценив в порядке ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.07.1995 №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регламентирующими условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, а также положениями Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 №950, конкретизирующими условия такого содержания, не установил допущенных административным ответчиком незаконных действий, ущемляющих права и законные интересы административных истцов.

Судебная коллегия по административным делам признает правильными данные выводы.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Положениями ст.17 приведенного Закона установлено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. В соответствии с п.152 Правил, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 №950, подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Приказом МВД России от 19.10.2012 №966 установлены нормы питания, рациона питания при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания, согласно приложению №4 к которому подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений при их этапировании и нахождении в судах обеспечиваются суточным комплектом индивидуального рациона питания. По данной норме обеспечиваются подозреваемые и обвиняемые в случае, когда приготовление пищи из продуктов основных норм питания не представляется возможным.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушений прав административных истцов действиями сотрудников ИВС ОМВД России по г.Печоре при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения, поскольку установленными по делу обстоятельствами в совокупности с имеющимся в деле доказательствами, подтверждается факт выдачи административным истцам сухого пайка при отправлении из ИВС, тогда как в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ истцами не представлено допустимых доказательство того, что выдаваемый им сухой паек, не соответствовал нормам.

Оценив собранные по делу доказательства, которые являются достаточными и допустимыми, в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушенных прав административных истцов, поскольку каждый из административных истцов, убывавших из ИВС ОМВД России по г.Печоре к месту назначения, были обеспечены индивидуальным рационом питания в виде сухого пайка в объеме, соответствующим требованиям, предъявляемым к нему приведенными выше законоположениями.

Приведенные доводы жалобы административного истца о его необеспеченности в соответствии с нормами сухим пайком при этапировании опровергаются материалами дела, в том числе информацией, предоставленной административным ответчиком, о наименованиях продуктов и их количестве, составляющих рацион питания осужденных при этапировании, а также подписями административных истцов в продовольственной тетради при получении ими сухого пайка.

При этом жалоб на не обеспечение питанием, либо недостаточным обеспечением питания от осужденных не поступало, не содержат таких сведений и записи продовольственной тетради.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности нарушения прав административных истцов со стороны ответчика, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении, являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам, не согласиться с которыми судебная коллегия по административным делам оснований не находит.

Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, при принятии решения правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 21 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Карманова Э.В. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: