Решение по делу № 5-264/2024 от 12.07.2024

Дело № 5-264/2024

УИД 74RS0007-01-2024-004860-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2024 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Руденко Е.И., с участием второго участника ДТП – Умурзокова С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Спиридонова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. по <адрес> водитель Спиридонов А.В., управляя транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 8.1 ППД РФ при завершении движения в прямом направлении через перекресток совершил торможение, чем создал помеху водителю Потерпевший №1, управляющему транспортным средством «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «Хундай Солярис» Потерпевший №2, которой причинен вред легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Спиридонов А.В. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образов, в своей телефонограмме указал, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия, поскольку явиться в суд не сможет по состоянию здоровья, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, пояснила, что Спиридонов А.В. ей никакие денежные средства не возмещал, извинения не приносил, настаивала на строгом наказании Спиридонову А.В.

Второй участник ДТП Умурзоков С.А. в судебном заседании пояснил, что он работает в «Яндекс Такси», где также работает и ФИО1 с которым он неоднократно виделся на работе. В день ДТП он, Потерпевший №1, управлял автомобилем «Хундай Солярис», двигался по <адрес> в прямом направлении, в автомобиле находились пассажиры Потерпевший №2 с ребенком, которого он сам лично посадил в детское кресло и пристегн<адрес> на зеленый сигнал светофора сначала проехал первый автомобиль, затем он начал движение и спустя несколько секунд в его автомобиль слева совершил наезд автомобиль «Киа Рио» под управлением ФИО1, у которого в салоне также находились пассажиры. В результате ДТП пассажира Потерпевший №2 с ребенком госпитализировали в больницу. В данной ситуации полагает, что ФИО1 нарушил ПДД РФ, что повлекло к совершению дорожно-транспортного происшествия. Полагал, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде административного штрафа.

Свидетели Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Выслушав Потерпевший №1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Факт ДТП и вина Спиридонова А.В. в совершении административного правонарушения бесспорно установлены в судебном заседании, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой по ДТП, схемой ДТП и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- объяснением самого Спиридонова А.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, в салоне находилось два пассажира, двигался по <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес>, проезжая перекресток по <адрес> в сторону <адрес> на зеленый сигнал светофора, завершая проезд перекрестка, светофор сменился на красный, в это время по <адрес> с крайнего правого ряда резко поехал автомобиль, он начал тормозить, с задней правой частью его автомобиля совершил столкновение передней частью автомобиль «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак №, в результате ДТП пострадали два пассажира, им была вызвана скорая помощь;

- объяснением второго участника ДТП ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак № в салоне находились два пассажира – женщина и ребенок, двигался он по <адрес> от <адрес> в направлении по <адрес>, при приближении к перекрестку <адрес> и <адрес> увидел смену сигнала светофора и через 3-4 секунды почувствовал удар в переднюю часть кузова, выйдя из автомобиля, он увидел, что на его автомобиль произведен наезд автомобиль «Киа Рио» под управлением водителя ФИО1, в результате ДТП пострадали пассажиры;

- объяснением потерпевшей Потерпевший №2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей дочерью были пассажирами в такси «Хундай Солярис», она сидела на заднем пассажирском сидении с правой стороны, рядом на детском сидении сидела дочь за водителем, двигались по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, на перекрестке <адрес> произошло ДТП с автомобилем «Киа Рио», в результате ДТП она ударилась головой, а дочь получила ушибы, водитель вызвал скорую помощь и их госпитализировали к ГКБ №;

- объяснением свидетеля Потерпевший №3, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был пассажиром вместе с Потерпевший №4 в автомобиле «Киа Рио», они сидели на заднем пассажирском сидении, на пересечении <адрес> и <адрес> таксист завершал маневр, но на перекресте произошло столкновение с автомобиле, движущимся справа налево по ходу движения, удар пришелся в переднюю дверь, около которой он сидел, после ДТП его и Потерпевший №4 доставили в ГКБ №;

- объяснением свидетеля Потерпевший №4, из которого следует, что она ДД.ММ.ГГГГ была пассажиром вместе с Потерпевший №3 в автомобиле «Киа Рио», они сидели на заднем пассажирском сидении, на пересечении <адрес> и <адрес> таксист завершал маневр, но на перекресте произошло столкновение с автомобиле, движущимся справа налево по ходу движения, после ДТП ее и Потерпевший №3 доставили в больницу, также доставили в больницу пассажиров со второго автомобиля;

- картой вызова и выпиской из журнала регистрации вызова скорой помощи.

    Таким образом, из объяснений участников ДТП, схемы места ДТП, следует, что ФИО1 нарушил п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

По заключению эксперта у Потерпевший №2 имела место тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, подкожную гематому затылочной области головы. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

        Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

    Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, характера нарушения ПДД, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности Спиридонова А.В., учитывая мнение всех участников, суд полагает возможным назначить Спиридонову А.В. наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Суд полагает, что назначение Спиридонову А.В. наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей будет соответствовать целям предупреждения совершения Спиридоновым А.В. новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Спиридонова Андрея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, банк получателя: Отделение Челябинск банка России// УФК по Челябинской области, банковский счет № 40102810645370000062, казначейский счет № 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК доходов 188 116 011 230 1000 1140, наименование платежа: штраф ГИБДД, код подразделения 500, УИН 18810474240520031287.

Оплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

    В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья                           Е.И. Руденко