Решение от 14.12.2020 по делу № 3а-988/2020 от 25.11.2020

Дело [номер]a-988/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 14 декабря 2020 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н.,

с участием представителя административного истца открытого акционерного общества «Санаторий «Автомобилист» адвоката Марголина В.В.,

прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Смурова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Санаторий «Автомобилист» о признании недействующим в части приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25.11.2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Санаторий «Автомобилист» (далее также – ОАО «Санаторий «Автомобилист», административный истец) обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт [номер] раздела «<данные изъяты>» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

В обоснование заявленных требований ОАО «Санаторий «Автомобилист» указало следующее.

ОАО «Санаторий «Автомобилист» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером [номер], общей площадью 1583,4 кв.м., расположенное по адресу: [адрес]. Указанное нежилое помещение входит в состав здания спального корпуса № 5 и располагается в подвале и на этажах №1, 3, 4, 5 спального корпуса №5.

В пункт [номер] раздела «<данные изъяты>» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, включен вышеуказанный объект недвижимости. Однако ОАО «Санаторий «Автомобилсит» полагает, что исходя из документации на объект недвижимости и его фактического использования условия для включения объекта в оспариваемый пункт Перечня, установленные статьей 378.2 НК РФ, отсутствовали. Нахождение нежилого помещения в указанном Перечне нарушает права административного истца как налогоплательщика, поскольку возлагает на него дополнительное налоговое бремя в виде обязанности уплачивать налог на имущество организаций в отношении нежилого помещения в повышенном размере.

Представитель административного истца ОАО «Санаторий «Автомобилист» адвокат Марголин В.Ю. в судебном заседании доводы и требования административного искового заявления поддержал, просил административный иск удовлетворить. Суду пояснил о том, что в ранее принятые аналогичные Перечни на 2016 – 2019 года спорное помещение включено не было. Не понятно, по каким основаниям оно включено в Перечень на 2020 год, так как использование помещения не изменилось. Данное помещение расположено в подвальном помещении и на нескольких этажах жилого корпуса санатория. В подвальной части помещения расположены инженерные коммуникации, на первом этаже в основном располагаются помещения, занимаемые сотрудниками санатория. На 3, 4 и 5 этажах располагаются комнаты для проживания отдыхающих.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на административный иск. Указывается, что в соответствии со сведениями ЕГРН объект имеет назначение: нежилое помещение, наименование: встроенное в отдельно стоящее нежилое здание с подвалом спального корпуса №5. Просит направить копию судебного решения в его адрес.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Смуров С.Н. предложил суду административное исковое заявление удовлетворить, так как представленными доказательствами подтверждается, что спорное нежилое помещение не подпадает под признаки, перечисленные в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы и требования административного искового заявления, отзыва на административное исковое заявление, заслушав представителя административного истца и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области принят приказ от 25.11.2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Данный приказ размещён на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оспариваемый в части приказ от 25.11.2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» принят министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий и опубликован, что не оспаривается административным истцом.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденный приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год», в разделе «<данные изъяты>» содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: [номер], кадастровый номер помещения: [номер] адрес объекта: [адрес] (л.д.51-59).

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно свидетельством о государственной регистрации права [номер], выпиской из ЕГРН от 10.11.2020 года [номер] подтверждается, что нежилое помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес] принадлежит на праве собственности административному истцу ОАО «Санаторий «Автомобилист» (л.д.8-10, л.д.60).

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из изложенного следует, что ОАО «Санаторий «Автомобилист» является субъектом правоотношений, регулируемых приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

При таких обстоятельствах ОАО «Санаторий «Автомобилист» на основании части 1 статьи 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Объектами налогообложения для российских организаций, согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Частью 9 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Суд полагает, что административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемый по настоящему административному делу в части приказ принят в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, административным истцом представлены в суд доказательства, подтверждающие, что оспариваемый им в части приказ противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.11.2020 [номер] объект недвижимости с кадастровым номером [номер] имеет назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, расположено: этаж №1,3,4,5 подвал №1 (л.д.8-10).

Согласно представленному техническому паспорту на нежилое здание, в котором расположено спорное помещение, данное здание имеет наименование: спальный корпус №5, назначение: нежилое (л.д.61, л.д.63), то есть само здание, в котором расположено помещение с кадастровым номером [номер], не является административно – деловым или торговым центром (комплексом).

Из технического паспорта на здание с наименованием: спальный корпус №5, в котором расположено помещение с кадастровым номером [номер], также усматривается, согласно экспликации помещений в спорном помещении предусмотрено расположение таких подпомещений, как:

первый этаж: лестничные клетки, холл, электрощитовая, коридоры, кабинеты, раздевалки, санузлы, служебные комнаты, кладовая, мойка, кухня, столовая, умывальник;

третий этаж: лестничная клетка, холлы, комнаты, прихожие, санузлы, служебная комната;

четвертый этаж: лестничная клетка, холлы, комнаты, прихожие, санузлы;

пятый этаж: лестничная клетка, холлы, комнаты, прихожие, санузлы, служебная комната;

подвал: подвал (л.д.77-80).

При этом суд отмечает, что площадь подпомещения: столовая на первом этаже составляет 79,4 кв.м., т.е. 5% от общей площади помещения, которое составляет 1583,4 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2020 года земельный участок с кадастровым номером [номер], на котором расположено здание со спорным помещением, имеет вид разрешенного использования: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для санатория (л.д.11-12).

В отношении фактического использования нежилого помещения с кадастровым номером [номер] административным истцом в суд представлено экспертное заключение о фактическом использовании объекта недвижимости от 16.11.2020 года, составленное оценщиком ООО «В.» ФИО1 Согласно данному заключению объект недвижимости - нежилое помещение, расположено на 1, 3, 4, 5 и подвальном этажах нежилого здания спального корпуса №5. При осмотре выявлено использование внутреннего пространства нежилого помещения для размещения собственного персонала ОАО «Санаторий «Автомобилист». Торговых помещений, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания не выявлено. Эксперт пришел к выводу о том, что фактическое использование нежилого помещения не соответствует требованиям пунктов 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ (л.д.82-139).

Представитель административного истца в судебном заседании также указал, что помещение фактически используется для временного размещения отдыхающих в санатории граждан.

При таких обстоятельствах суд находит, что правовых и фактических оснований для включения нежилого помещения с кадастровым номером [номер], общей площадью 1583,4 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год не имелось.

Наименование объекта недвижимости, его назначение и разрешенное использование согласно документам кадастрового и технического (инвентарного) учета прямо не предусматривает использование нежилого помещения с кадастровым номером 52:20:1900014:291 для размещения в нем объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания и офисных помещений.

Судом установлено, что фактически помещение является встроенным помещением в отдельно стоящее нежилое здание спального корпуса №5 санатория и фактически используется в составе санатория.

При этом каких-либо доказательств того, что на момент издания Перечня на 2020 год (25.11.2019 года) в спорных нежилых помещениях велась торговая деятельность, в них располагались офисные объекты, объекты бытового обслуживания, общественного питания, административным ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему административному делу требования.

Определяя дату, с которой суд считает необходимым признать недействующим оспариваемый в части приказ, суд принимает во внимание, что сам приказ определят Перечень объектов недвижимого имущества на 2020 год и в оспариваемой части затрагивает интересы непосредственно административного истца ОАО «Санаторий «Автомобилист». В таком случае суд считает возможным признать данный приказ недействующим в оспариваемой части со дня его принятия.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктами 2.2 оспариваемых в части приказов предусмотрено их размещение на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте Министерства в информационно - коммуникационной сети «Интернет». Поэтому суд полагает необходимым указать в резолютивной части настоящего судебного решение на обязанность административного ответчика в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети «Интернет».

Также суд полагает необходимым обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

При этом суд учитывает, что пунктом 2.1 приказа предусмотрено направление перечней в налоговые органы. На основании пункта 4 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта могут содержаться другие сведения о вопросах, разрешенных судом исходя из конкретных обстоятельств административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 2020 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ №326-13-369863/19 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 2020 ░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░