Решение по делу № 2-349/2022 (2-4262/2021;) от 14.10.2021

Дело № 2-349/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                                                                                        г. Королев

Королевский городской суд Московской области, в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо – Гарантия» к ФИО1, ФИО2 возмещения ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо – Гарантия» обратилось с иском к ФИО5 о возмещения ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации, в обосновании указав ДД.ММ.ГГГГ. между САО «Ресо – Гарантия» и ООО «АВТОСАЛОН-2000» был заключен договор страхования ТС марки <данные изъяты>, г.р.з. № по рискам «Ущерб» и «Хищение», по страховому полису №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух ТС <данные изъяты>, регистрационный номер № и LADA KALINA, г.р.з. регистрационный номер № (водитель ФИО5). Виновником в указанной аварии признана ФИО5 нарушившая п. 10.1 ПДД. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС <данные изъяты> превысила 80% от страховой суммы. На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». Они (САО «Ресо – Гарантия») произвели расчет убытка, выплатило страховое возмещение в размере 4500000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Годные остатки ТС были им переданы, после чего реализованы на сумму 1246000 рублей 00 коп., что подтверждается договором купли- продажи. С учетом, произведённых выплат сумма возмещения составила в размере 3 254 000 руб. 00 коп.

На момент аварии гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ОАО "ВСК" по договору ОГАГО №. ОАО "ВСК" возместило ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400000 рублей 00 коп.

САО «Ресо – Гарантия» просило взыскать со ФИО5 сумму возмещения в размере 2 854 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22470 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу было приостановлено, в связи с нахождением ответчика ФИО5 на лечении в стационаре. В последующем производство по делу было приостановлено, в связи со смертью ФИО5 на срок для вступления в права наследования (том 2 л.д.65-68).

Согласно материалам наследственного дела, наследниками, принявшими за ответчиком ФИО5 наследственную массу являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д.88-103).

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (том 1 л.д.4-7).

Ответчики ФИО8, ФИО2 в судебное заседание явились, факт события ДТП не оспаривали, вместе с тем просили при вынесении решения, в случаи удовлетворения исковых требований руководствоваться размером принятого наследства в размере 5/24 доли и исходя из отчета об оценки их доли.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, Гражданского кодекса РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ "ОСАГО", определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Кодекса).

Согласно п.25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

В ходе судебного разбирательства установлено ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух ТС <данные изъяты>, г.р.з. № и LADA KALINA, г.р.з. регистрационный номер № (водитель ФИО5). Виновником в указанной аварии признана ФИО5 нарушившая п. 10.1 ПДД. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС <данные изъяты> превысила 80% от страховой суммы (том 1 л.д.8-10,13-14).

Из страхового полиса «Ресо авто» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что между САО «Ресо – Гарантия» и ООО «АВТОСАЛОН-2000» был заключен договор страхования ТС марки <данные изъяты>, г.р.з. № по рискам «Ущерб» и «Хищение», по страховому полису № (том 1 л.д.18-22).

ООО «АВТОСАЛОН-2000» сообщило в САО «Ресо – Гарантия» о наступлении страхового случая (том 1 л.д.16-17).

Истец САО «РЕСО – Гарантия» произвел осмотр годных остатков ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, произвело расчет убытка, выплатила страховое возмещение в размере 4500000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.23-32,43-44).

ООО «АВТОСАЛОН-2000» были переданы годные остатки ТС <данные изъяты>, г.р.з. № САО «Ресо- Гарантия» (том 1 л.д.33-36).

Истцом САО «РЕСО- Гарантия» по договору купли – продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. годные остатки ТС <данные изъяты>, г.р.з. № были переданы, стоимость по договору составила 1246000 рублей 00 коп. (том 1 л.д.38-41).

С учетом, произведённых выплат сумма возмещения составила в размере 3 254 000 руб. 00 коп.

На момент аварии гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ОАО "ВСК" по договору ОГАГО №. ОАО "ВСК" возместило ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400000 рублей 00 коп.

Истец САО «РЕСО – Гарантия» поскольку исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. просило взыскать с ответчика сумму убытка в размере 2 854 000 руб. 00 коп.

В период нахождения искового заявления в производстве суда ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. умерла (том2 л.д.67).

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено из материалов наследственного дела, заявление о принятии наследства было подано детьми умершей ФИО5, ФИО8 и ФИО2 Наследники приняли наследство в виде 5/24 доли в квартире расположенной: МО <адрес> (том 2 л.д.88-103).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была произведена замена ответчика с умершей ФИО5 на наследников принявший наследство ФИО8 и ФИО2 (том 2 л.д.107-108).

Ответчиками ФИО8 и ФИО2 представлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной: МО <адрес>, в частности доли 5/12, которая составила 3080396 руб. (том.2 л.д.127-182).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики являющиеся наследниками первой очереди, произвели действия по фактическому принятию наследства, открытого после смерти ФИО5 и считаются собственниками этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество, суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом к указанным ответчикам требования являются законными и обоснованными.

С учетом, вышеизложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в сумме 22470 руб. 00 коп., а с каждого по 11235 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо – Гарантия»– удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес> МО, зарегистрированных: МО <адрес> пользу САО «Ресо – Гарантия», ИНН №, ОГРН № сумму страхового возмещения в размере 2 854 000 руб. 00 коп.,

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес> МО, зарегистрированных: МО <адрес> пользу САО «Ресо – Гарантия», ИНН №, ОГРН № расходы по оплате госпошлины в сумме 22470 руб., а с каждого по 11235 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Королевский городской суд МО.

Судья                                                           Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022г.

Судья                                                           Е.А. Ефимова