Решение по делу № 1-137/2016 от 23.09.2016

Дело № 1-137/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми      10 ноября 2016 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Инты Абидовой И.Ю.,

подсудимого Семёнова В.Н.,

защитника – адвоката Рябоконь О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Семёнова В.Н., __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца <....>, не имеющего регистрации, проживающего в ____, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не имеющего постоянного места работы, не состоящего на учете в ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты», имеющего хронические заболевания: <....>., ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (в отношении приговора Интинского городского суда РК от __.__.__) к 1 году 02 месяцам лишения свободы, освобожденного __.__.__ по отбытию наказания;

    - __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми по ст.158 ч.1 УК, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев; постановлением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ условное осуждение отменено, срок наказания исчисляется с __.__.__;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с __.__.__ года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Семёнов В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершил дважды при следующих обстоятельствах.

В период времени с __.__.__ до 15 час. 30 мин. __.__.__ (точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным) Семёнов В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире К. по ____, в ходе распития спиртных напитков, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая их совершения, умышленно, из корыстных побуждений, увидев, что К. оставил на журнальном столике, вышеуказанной квартиры свой сотовый телефон марки «<....>», и отошел в помещение кухни, в силу чего за своими вещами не наблюдает, решил совершить тайное хищение имущества К.

Реализуя свой преступный умысел, Семёнов В.Н., осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая их совершения, пользуясь тем, что в комнате квартиры ____ никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с журнального столика сотовый телефон марки «<....>», стоимостью <....>, с находящейся в нем картой памяти стоимостью 300 рублей, в который были вставлены две сим – карты оператора «МТС», не представляющие материальной ценности, принадлежащие К.

С похищенным имуществом Семёнов В.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <....> руб.

Таким образом, Семёнов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Он же, Семёнов В.Н. __.__.__ в период времени с 08 час. 30 мин. до 10 час. 50 мин. (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), будучи в состоянии алкогольного опьянении, находясь в квартире К. по ____, в ходе распития спиртных напитков, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая их совершения, умышленно, из корыстных побуждений, увидев, что К. оставил на журнальном столике свой сотовый телефон марки «<....>», и отошел в помещение кухни, в силу чего за своими вещами не наблюдает, решил совершить тайное хищение имущества К.

Реализуя свой преступный умысел, Семёнов В.Н., осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая их совершения, пользуясь тем, что в комнате квартиры ____ никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с журнального столика сотовый телефон марки «<....>», стоимостью <....>, с защитной обложкой белого цвета, стоимостью <....>, в который были вставлены две сим карты оператора «МТС», не представляющие материальной ценности, принадлежащие К.

С похищенным имуществом Семёнов В.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <....> рублей.

Таким образом, Семёнов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Потерпевший Кореньков В.Л. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, находит возможным.

Подсудимый Семёнов В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, согласно письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    При определении вида и размера наказания Семёнову В.Н. суд учитывает, что совершенное им преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который по материалам дела характеризуется посредственно. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимость за совершение преступления небольшой тяжести против собственности в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление в период испытательного срока. Семёнов В.Н. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, постоянного места работы не имеет, на учете в ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» не состоит.

При назначении наказания к смягчающим обстоятельствам суд, согласно ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ относит активное способствование Семёнова В.Н. раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает состояние здоровья Семёнова В.Н., добровольное возмещение похищенного имущества.

Беря во внимание данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, суд пришел к выводу, что исправление Семёнова В.Н. без изоляции его от общества невозможно.

Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения Семёнову В.Н. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего закона, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с имеющимися смягчающими обстоятельствами, что будет соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для условного осуждения подсудимого в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

Наказание назначается в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговором мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от <....> года Семёнов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 года 06 месяцев. Условное осуждение постановлением Интинского городского суда Республики Коми <....> года отменено, Семёнов В.Н. реально отбывает наказание. Наказание по данному уголовному делу следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Семёнов В.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная Семёнову В.Н. в период предварительного следствия, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

    Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «<....> в корпусе темного цвета и мобильный телефон «<....>» в корпусе белого цвета, по вступлению приговора в законную силу следует оставить потерпевшему К.

Гражданский иск заявлен не был.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семёнова В.Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое из преступлений.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Семёнову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__, условное наказание по которому отменено постановлением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__, окончательно определить Семёнову В.Н. наказание в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Семёнову В.Н. со дня провозглашения приговора – с 10 ноября 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Семёнова В.Н. под стражей с __.__.__ по __.__.__ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «<....> в корпусе темного цвета и мобильный телефон «<....>» в корпусе белого цвета, по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшему К.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитникам – адвокатам Рябоконь О.В. и Глущук И.С. за участие по назначению в ходе предварительного следствия в размере <....> руб. и <....> руб., соответственно, а также суммы, подлежащие выплате защитнику Рябоконь О.В. за участие в суде по назначению в размере <....> руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                             Сухнева И.В.