Решение по делу № 2-374/2021 от 21.09.2020

Дело № 2-374/2021

25RS0007-01-2020-006344-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года                 г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шестухиной Е.А.,

при помощнике судьи Губерт В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что <дата> между ним и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа <номер>, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Согласно условиям договора целевой жилищный займ предоставлялся для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору <номер> от <дата>, предоставленного ПАО «Банк ВТБ 24» для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, общей площадью 69,7 кв. м., состоящего из 3-х комнат, находящегося на 1 этаже, кадастровый <номер>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 871 160,00 рублей, и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Спорная квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, считается находящейся одновременно в залоге у банка и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Ипотека в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» надлежащим образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> за номером государственной регистрации <номер>. Ипотека в пользу Российской Федерации надлежащим образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> за номером государственной регистрации <номер>. На дату закрытия именного накопительного счета ФИО1, у последнего образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 1 561 077,09 рублей. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, <дата> году ответчику был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности по реквизитам ФГКУ «Росвоенипотека». Однако свои обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчик не выполнил и до настоящего времени погашение задолженности не произвел. <дата> ответчику направлено уведомление об образовавшейся сумме задолженности, которая по состоянию на <дата> составляет 2 521 992 рубля 33 копейки, в том числе 1509 187,75 рублей - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 577 469,30 рублей 30 коп.- сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации со дня увольнения ответчика с военной службы, 435 335,28 рублей - пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 3 договора стоимость квартиры, оценивается сторонами в сумме 2 868 000 рублей 00 копеек. Уточнив требования, истец просил суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 2 521 992 рубля 33 копейки, в том числе 1509 187,75 рублей - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 577 469,30 рублей 30 коп.- сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации со дня увольнения ответчика с военной службы, 435 335,28 рублей - пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; проценты за пользование целевым жилищным займом с <дата> по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5 %. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, общей площадью жилого помещения 69,7 кв. м., кадастровый <номер>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога.

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с заявлением о признании его третьим лицом с самостоятельными требованиями, в обоснование указав, что ФГКУ «Росвоенипотека» является залогодержателем по последующему договору об ипотеке в соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке залоге недвижимости», требования которого удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после преимущественного удовлетворения своих требований залогодержателем по предшествующему договору об ипотеке, которым является привлеченное третье лицо по делу - Банк ВТБ (ПАО). В соответствии с условиями кредитного договора <номер> от <дата> ФИО1 Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 1 898 435,00 рублей на 158 месяцев под 15,95% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в индивидуальную собственность заемщика 3-комнатной квартиры, назначение: жилое, площадь 45,1 кв.м., этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, приобретаемую за счет кредитных средств, а также за счет средств целевого жилищного займа. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В силу п.п. 3.4.2.3. кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 28 919,91 рублей. Согласно п. 5.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – банку. Квартира приобретена в собственность ФИО1, залог (ипотека) зарегистрирован в пользу ВТБ 24 (ПАО) и Российской Федерации.

В связи с подачей ФГКУ «Росвоенипотека» в суд иска об обращении взыскания на предмет ипотеки, Банком в соответствии с п. 7.4.1 части 2 кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также заемщик был извещен о намерении расторгнуть кредитный договор (требованием о досрочном истребовании задолженности). Данное требование ФИО1 не исполнено. Задолженность ответчика составляет 1 176 567,11 рублей, из которых: 1 089 281,03 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 77 386,31 руб. - задолженность по плановым процентам; 5 188,39 руб. - задолженность по пени; 4 711,38 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с отчетом об оценке <номер>.2043 от <дата> ООО «Центр развития Инвестиций» денежная оценка предмета ипотеки составляет 3 736 000 рублей. <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) просил признать его третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от «26» февраля 2015 г. в размере 1 176 567,11 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 988 800 руб. При реализации данного имущества денежные средства направить на погашение задолженности перед Банком ВТБ (ПАО), а оставшиеся денежные средства от реализации имущества направить на погашение задолженности перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»; расторгнуть кредитный договор <номер> от «26» февраля 2015 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 083,00 рублей.

Определением от <дата> ходатайство ПАО «Банк ВТБ» удовлетворено, банк признан третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, извещены надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснил, что ФИО1 частично признает требования, не согласен с суммой оценки квартиры, считает ее выше рыночной, просил предоставить отсрочку исполнения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на 1 год - до <дата>. Пояснил, что ФИО6 имеет постоянное место работы, хороший заработок, намерен погасить долг и проживать в квартире далее. Кроме того, ответчиком также заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки по требованиям ФГКУ «Росвоенипотека», поскольку указанная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В судебное заседание представители ПАО Банк ВТБ, ФГКУ «Росвоенипотека», третье лицо ФИО5. не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6).

Из материалов дела следует, что <дата> между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор <номер> целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, согласно которому ФИО1 был предоставлен целевой жилищный займ в 871 160 рублей для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита, для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Предоставление заемщику целевого жилищного займа осуществляется путем ежемесячного перечисления средств на банковский счет заемщика или по заявлению заемщика на расчетный счет кредитора (п. 5.2 договора).

В случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, целевой жилищный займ подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком на дату возникновения основания для исключения заемщика из числа участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих (п. 7 договора).

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на дату <дата> составляла 10,5 % годовых.

Дополнительным соглашением от <дата> внесены изменения в условия договора в части указания на жилое помещение по адресу: г. ФИО1, <адрес> (л.д. 28).

Обеспечением исполнения обязательств по договору от <дата> является ипотека жилого помещения, указанного в п. 3.1. договора, возникающая у займодавца в силу закона после государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (п. 4 договора).

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 896 435 рублей сроком на 158 мес. для целевого использования: приобретения квартиры по адресу <адрес>, г. ФИО1, <адрес>; возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа, заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном разделом 3 кредитного договора.

Согласно п. 5.1 кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, в пользу кредитора, а также средств ЦЖЗ по договору жилищного займа в пользу РФ.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> (л.д. 29) зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 69,7 кв.м, также зарегистрировано обременение – ипотека в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) (<номер>), а также в пользу Российской Федерации (<номер>).

<дата> ответчик уволен с военной службы.

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от <дата> именной накопительный счет ФИО1 закрыт <дата> на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование средств накоплений с датой возникновения оснований для исключения <дата>.

Согласно п. 78 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.

Уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79).

Из материалов дела следует, что ответчик своих обязательств по погашению кредита ни перед истцом ФГКУ «Росвоенипотека», ни перед 3-м лицом ПАО «Банк ВТБ» (правопреемник Банка ВТБ 24 (ПАО)), не исполнил, допускал просрочки по оплате кредита и ипотечного займа.

Из материалов дела следует, что с <дата> ответчик платежи не вносит.

Согласно представленному расчету (л.д. 36-38, 18), размер задолженности ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на <дата> составляет 2 521 992 рубля 05 коп., в том числе 1 509 187 рублей 75 коп. - сумма задолженности, 577 469 рублей 30 коп. -сумма процентов за пользование целевым жилищным займом, 450 000 рублей – пени.

Согласно представленным ПАО «Банк ВТБ» сведениям о размере задолженности по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 1 534 014 рублей, из которых 1 083 838,84 сумма основного долга, 450 175,16 рублей – проценты за пользование кредитом, что не превышает сумму заявленных требований.

Согласно выписке по счету ФИО1 допускает длительные просрочки по кредиту, вносит суммы ежемесячных платежей не в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доказательств в подтверждение погашения задолженности также не представил.

<дата> ПАО «Банк ВТБ» направило заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора от <дата>, согласно которому размер задолженности по состоянию на <дата> составляет 1 154 583,76 рублей.

Учитывая размер задолженности заемщика ФИО1, а также длительный срок просрочки, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения кредитного договора, а соответствующие требования банка подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 309, 809, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности с ФИО1 в части взыскания основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка. Период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, суд снизил неустойку до 150000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ определенные ко взысканию ФГКУ «Росвоенипотека» суммы пени с размере 435 335,28 рублей (л.д. 18), суд полагает возможным снизить до 150 000 рублей, поскольку доказательств несения каких-либо убытков в результате неисполнения обязательств по договору суду не представлено. Заявленный размер процентов суд полагает чрезмерным, не отвечающим требованиям разумности, учитывая размер основного долга и длительность неисполнения обязательства.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих» суд взыскивает задолженность по договору целевого жилищного займа от <дата> в размере 2 236 657 рублей 05 коп., в том числе 1 509 187 рублей 75 коп. - сумма задолженности, 577 469 рублей 30 коп. -сумма процентов за пользование целевым жилищным займом, 150 000 рублей - пени.

В соответствии со ст.ст. 811, 330 ГК РФ, суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом с <дата> по дату окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,5 %.

Также обоснованы требования о взыскании с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих» пени, в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с <дата> по день возврата займа включительно.

Поскольку размер задолженности ответчиком не оспаривался, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 176 567,11 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 083 руб., оплаченные по платежному поручению <номер> от <дата>.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорная квартира была приобретена ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, поэтому на основании п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата>, п. 10 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге и у кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке», в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, признаются обоснованными требования истца и третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»).

Согласно заключению эксперта ООО «Арктур эксперт» <номер>-С/2021 от <дата>, составленному на основании определения суда от <дата>, по состоянию на дату <дата> рыночная стоимость квартиры по адресу: г.ФИО1, <адрес>, составляет 4 974 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена спорной квартиры составляет 3 957 600 рублей (4 974 000х80%).

С учетом изложенного, суд при обращении взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, общей площадью жилого помещения 69,7 кв. м., кадастровый (условный) <номер>, путем продажи с публичных торгов, устанавливает начальную продажную цену в размере 3 957 600 рублей.

Денежные средства от реализации предмета ипотеки подлежат направлению на погашение кредитной задолженности перед ПАО «ВТБ», а оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход бюджета Артемовского городского округа государственную пошлину в размере 19 383 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец имеет на содержании двух несовершеннолетних детей, сумма требований кредиторов по истечении восьми месяцев не превысит 4 974 000 рублей, отсутствие у заемщика иного жилого помещения, суд полагает возможным удовлетворить заявление ФИО1 и предоставить отсрочку исполнения судебного акта в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 8 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

требования Федерального государственного казенного учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих», ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа от <дата> в размере 2 236 657 рублей 05 коп., в том числе 1 509 187 рублей 75 коп. - сумма задолженности, 577 469 рублей 30 коп. -сумма процентов за пользование целевым жилищным займом, 150 000 рублей - пени.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом с <дата> по дату окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,5 %.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих» пени, в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с <дата> по день возврата займа включительно.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 176 567,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 083 руб., а всего 1 190 650 руб. 11 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, общей площадью жилого помещения 69,7 кв. м., кадастровый (условный) <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 957 600 рублей.

Денежные средства от реализации предмета ипотеки направить на погашение кредитной задолженности перед ПАО «ВТБ», а оставшиеся денежные средства направить на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Артемовского городского округа государственную пошлину в размере 19 383 руб.

ФИО1 предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 8 месяцев.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                Е.А. Шестухина