Решение по делу № 33-10029/2022 от 07.11.2022

    Судья Ковалёва А.В.                                             (УИД 38RS0035-01-2021-007676-51) Судья-докладчик Егорова О.В                                                по делу № 33-10029/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 декабря 2022 года                                                                                            г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Рудковской И.А.,

судей Егоровой О.В. и Кислицыной С.В.,

    при секретаре Холхоевой О.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер изъят по иску индивидуального предпринимателя (данные изъяты) к (данные изъяты) о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

    по апелляционной жалобе ответчика (данные изъяты) на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 июня 2022 года,

    установила:

    в обоснование заявленных требований истец указал, что 5 мая 2021 года между ИП (данные изъяты) А.Г. и (данные изъяты) А.О. был заключен агентский договор № Номер изъят, предметом которого являлись действия, направленные на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> Пунктом 6.1 договора установлен срок исполнения обязательств до 5 июля 2021 года.

    Так, исполняя принятые на себя обязательства, истец осуществил подбор покупателя, а, именно, (данные изъяты) Е.М., подготовил и осуществил заключение предварительного договора купли-продажи квартира от 20 мая 2021 года, соглашение о задатке на квартиру от 12 мая 2021 года, подготовил проект договора купли-продажи квартиры для ПАО Сбербанк, осуществил передачу всех необходимых документов для проведения сделки, направленной на отчуждение Объекта и как итог выполнения своих обязательств при участии Агента.

    24 мая 2021 года между ответчиком и (данные изъяты) Е.М. был заключен Договор купли-продажи квартиры, переход права собственности по вышеуказанному договору от продавца к покупателю 25 мая 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 3 июня 2021 года.

    Истец выполнил условия агентского договора в полном объеме. Однако с момента заключения основного договора купли-продажи и до настоящего времени ответчик не исполнил возложенные па него обязанности по оплате услуг агента.

    15 июля 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. До настоящего времени каких-либо мотивированных возражений от ответчика не поступало, обязательства добровольно не исполнены.

    Просил взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства по агентскому договору № Номер изъят от 5 мая 2021 года в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 643,83 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 273 руб.

    Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

    Суд взыскал с (данные изъяты) в пользу Индивидуального предпринимателя (данные изъяты) денежные средства по агентскому договору № Номер изъят от 5 мая 2021 года в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 643,83 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 273 руб.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. отказал.

    В апелляционной жалобе ответчик (данные изъяты) А.О. просит решение суда отменить.

    В обоснование доводов указывает, что истцом не представлены доказательства о предоставлении отчетов ответчику как по мере исполнения истцом договора, так и по окончании его действия. Также не представлены документы, подтверждающие исполнение договора, и документы, подтверждающие понесенные расходы, связанные с исполнением договора.

    Указывает, что была лишена возможности определить какого рода услуги фактически оказывались агентом принципалу, а также имело ли место в целом их оказание.

    Считает взысканную сумму 100 000 рублей завышенной и не соответствующей проделанной работе. Ссылается на неполноту оказанных по договору услуг, поскольку консультации не оказаны.

    Кроме того, в ответе на претензию истца она не только обосновала свой отказ об оплате услуг истца, в котором было указано о плохо проделанной работе, но и выразила отказ от исполнения условий договора.

    Указывает, что суд в нарушение процессуальных норм рассмотрел дело в отсутствие ее представителя и не допросил свидетелей с ее стороны, которые подтвердили бы, что услуги истцом были оказаны ненадлежащего качества.

    Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

    В заседание суда апелляционной инстанции истец ИП (данные изъяты) А.Г., ответчик (данные изъяты) А.О. не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК ПРФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., заслушав пояснения представителя ответчика (данные изъяты) А.О. – (данные изъяты) М.Г., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, по следующим основаниям.

    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждения к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

    Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

    Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 5 мая 2021 года между (данные изъяты) А.О. (принципал) и индивидуальным предпринимателем (данные изъяты) А.Г. (агент) заключен агентский договор № Номер изъят.

    Согласно п. 1.1 Договора агент обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала действия, направленные на отчуждение принадлежащего принципалу недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, за сумму вознаграждения, действуя без доверенности, с правом заключения субагентского договора с третьими лицами, без права заключения сделок от имени принципала.

    Согласно п. 4.1 Договора вознаграждение агента составляет 100 000 руб.

    Принципал гарантирует агенту, что любая сделка в отношении отчуждаемого объекта с покупателем, подобранного агентом, совершенная в период действия договора считается совершенной в результате действий агента, в связи с чем, принципал принимает на себя обязательство в безусловном порядке выплатить агенту вознаграждение по договору в полном объеме в случае наступления вышеуказанных обстоятельств (пункт 2.2.4 договора).

    В соответствии с пунктом 3.2 договора в обязанности Агента входит организация рекламной кампании объекта, направленной на его отчуждение, без согласования с принципалом, организовать показы объекта при отсутствии препятствий со стороны принципала или иных пользователей объекта, подготовить проект предварительного договора купли-продажи, подготовить проект соглашения о задатке, подготовить проект основного договора купли-продажи и акта приема-передачи, подготовить проект расписок, подтверждающих передачу и получение денежных средств, подготовить к проведению сделку по отчуждению объекта, при надлежащем исполнении принципалом своих обязательств, оказать содействие в подаче документов на государственную регистрацию перехода прав собственности на объект, данный перечень обязанностей агента перед принципалом является закрытым и исчерпывающим.

    Пунктом 6.1 договора установлен срок исполнения обязательств до 5 июля 2021 года.

    На основании пункта 4.3 договора обязательства Агента считаются выполненными в полном объеме при условии заключения между принципалом и покупателем основного договора купли-продажи в период действия настоящего договора вне зависимости от событий, предшествующих заключения основного договора.

    Так, исполняя принятые на себя обязательства, истец осуществил подбор покупателя, а, именно, Дата изъята Е.М. 6 мая 2021 года был заключен договор о внесении аванса № Номер изъят, (данные изъяты) Е.М. был внесен аванс в размере 50 000 руб.

    Представителем истца в подтверждение своих доводов представлены проекты предварительного договора о заключении договора купли-продажи квартиры от 12 мая 2021 года, соглашение о задатке, проект договора купли-продажи, расписка.

    Из представленного отчета-агента по агентскому договору № Номер изъят от 5 мая 2021 года усматривается какие действия (операции) были выполнены агентом во исполнении договора за период с 5 мая 2021 года по 24 мая 2021 года. Представитель истца в судебном заседании пояснял, что указанный отчет (данные изъяты) А.О. не подписала, оплатить услуги, оказанные агентом, отказалась.

    Согласно выписки из ЕГРН от 3 июня 2021 года № Номер изъят право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> 3 зарегистрировано за (данные изъяты) Е.М. 25 мая 2021 года, номер регистрации Номер изъят.

    15 июля 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена баз внимания.

    Разрешая спор и оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, а также установив нарушение условий агентского договора в части оплаты вознаграждения, наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, поскольку истец исполнил условия агентского договора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по агентскому договору в размере 100 000 руб.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика (данные изъяты) А.О. о том, что истцом не представлены доказательства о предоставлении отчетов ответчику как по мере исполнения истцом договора, так и по окончании его действия, не представлены документы, подтверждающие исполнение договора и документы, подтверждающие понесенные расходы, связанные с исполнением договора, не принимаются во внимание судебной коллегии, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка в решении суда.

    Судом первой инстанции достоверно установлено, что в подтверждение исполнения принятых по договору обязательств истцом представлены: договор о внесении аванса № Номер изъят, проекты предварительного договора о заключении договора купли-продажи квартиры от 12 мая 2021 года, соглашение о задатке, проект договора купли-продажи, расписка, отчет-агента по агентскому договору № 207-05-2022 от 5 мая 2021 года. Данные доказательства подтверждают исполнение договора, кроме того, договор сторонами подписан, не оспорен, условия договора не признаны недействительными.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд в нарушение процессуальных норм рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и не допросил свидетелей с ее стороны, которые подтвердили бы, что услуги истцом были оказаны ненадлежащего качества, не принимаются во внимание судебной коллегии, поскольку согласно протокола судебного заседания от 27 мая, 17 июня 2022 года представитель ответчика (данные изъяты) И.В. участвовала в судебном заседании, ходатайств о вызове и допросе свидетелей не заявляла.

    Ссылка в апелляционной жалобе на несогласие с взысканной суммой 100 000 рублей, которая является завышенной и не соответствующей проделанной работе, не влечет отмены принятого решения, поскольку, подписывая агентский договор № Номер изъят, ответчик согласилась с такой суммой вознаграждения агента, доказательств о согласовании иной суммы вознаграждения суду не представлено.

    С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение.

    Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

    Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

    Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

    определила:

    решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                                  И.А. Рудковская

Судьи                                                                                                        С.В. Кислицына

                                                                                                                        О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.12.2022.