Решение по делу № 5-319/2024 от 27.05.2024

Дело № 5-319/2024

24RS0046-01-2024-004469-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 августа 2024 года                                                                                  г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Толстихина Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Тагачакова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП 304246535900041,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тагачаков В.Г. (далее по тексту – ИП Тагачаков В.Г.) привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, при следующих обстоятельствах.

С 22 ноября 2023 года по 21 декабря 2023 года ИП Тагачаков В.Г. допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве кондуктора гражданина Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который собирал плату за проезд с пассажиров маршрутного автобуса №88 в г.Красноярске. При этом последнему выдан патент для осуществления трудовой деятельности по виду трудовой деятельности «подсобный рабочий». Факт осуществления трудовой деятельности ФИО3 был выявлен 19.01.2024 года должностным лицом в ОВМ ОП №6 МУ МВД России «Красноярское», согласно письменным объяснениям ФИО3

ИП Тагачаков В.Г. в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов защитнику.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник ИП Тагачакова В.Г. – Авраменко Л.В. (по доверенности) в судебном заседании настаивала на отсутствии состава административного правонарушения, поддержала письменные объяснения, указанные в протоколе об административном правонарушении. Указала, что ФИО3 не был трудоустроен в качестве кондуктора у ИП Тагачакова В.Г., трудовую деятельность не осуществлял. Также пояснила, что ИП Тагачаков В.Г. извещен о дате и времени настоящего судебного заседания, ему передавалось извещение.

Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копий путевых листов на автобус ПАЗ, государственный регистрационный знак №, и платежных ведомостей за ноябрь - декабрь 2023 года, в которых не фигурирует ФИО3, а также о допросе водителя указанного автобуса ФИО4

Разрешая указанные ходатайства, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 01.08.2024 года допрошен свидетель ФИО4, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.6 КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ. Свидетель пояснил, что с весны 2023 года по настоящее время работает водителем у ИП Тагачакова В.Г. на маршруте №88, ФИО3 является его племянником, приехал в Россию из Таджикистана летом 2023 года. Зимой 2023 года ФИО3 вместе с ним 3 или 4 раза ездил на автобусе по маршруту, при этом ФИО3 не работал кондуктором, плату собирать не помогал. При этом он говорил в шутку, что устроил племянника кондуктором. Также пояснил, что каждый раз после смены ехал сдавать дневную выручку в кассу по ул. Лесопильщиков, при этом его племянник мог сойти с маршрута раньше и пойти по своим делам.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Суд оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что гражданин Таджикистана ФИО3, имея патент по профессии «Подсобный рабочий», был привлечен к трудовой деятельности ИП Тагачаковым В.Г. для осуществления трудовой деятельности по профессии «Кондуктор».

Обстоятельства правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях ИП Тагачакова В.Г. подтверждаются доказательствами, в частности:

- рапортом старшего инспектора ОВМ ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 23.05.2024 года;

- распоряжением «О проведении внеплановой документарной проверки» № от 30.01.2024 года;

- рапортом старшего инспектора ОВМ ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 19.01.2024 года;

- рапортом врио начальника ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6;

- копией протокола об административном правонарушении № от 19.01.2024 года в отношении ФИО3 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.;

- копией объяснений ФИО3 от 19.01.2024 года, согласно которым в период с 22.11.2023 года по 21.12.2023 года он отработал 8 смен (по 14 или 15 часов) в качестве кондуктора в автобусе №88 вместе с его дядей ФИО4, который работает водителем на указанном маршруте. Заработную плату за смену он получал в кассе предприятия по адресу: ул.Лесопильщиков, д.177 вечером, обработав день, в размере 2 400 руб., всего получил около 20 000 руб. Трудовые отношения с ИП Тагачаковым он не оформлял, но с ним знаком, поскольку выходил на работу с его ведома, утром перед выходом на маршрут расписывался в путевом листе, как кондуктор;

- справкой по лицу в отношении ФИО3;

- патентом № на имя ФИО3, где указан вид трудовой деятельности – подсобный рабочий.

- копией постановления № от 19.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Данным постановлением установлен факт того, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в качестве кондуктора у ИП Тагачакова В.Г. в период с 22.11.2023 года по 21.12.2023 года, а именно собирал плату за проезд с пассажиров маршрутного автобуса №88 в г.Красноярске;

- актом проверки № от 04.03.2024 года.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено как событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, так и вина ИП Тагачакова В.Г. в его совершении. Вышеприведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Доводы защитника Тагачакова В.Г. – Авраменко Л.В. о том, что ФИО3 не осуществлял трудовую деятельность в качестве кондуктора у ИП Тагачакова В.Г., а также то, что с ним не заключен трудовой договор, судом отклоняются.

Так, из письменных объяснений ФИО3 от 19.01.2024 г. следует, что заработную плату он получал в кассе предприятия, при этом знаком с Тагачаковым В.Г., выходил на работу с его ведома. При этом ФИО7 указал, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. Данные письменные объяснения получены от ФИО3 с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимым доказательством по делу. При этом ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В примечании 1 к ст.18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, не заключение трудового договора с ФИО3 не свидетельствует об отсутствии состава вышеназванного административного правонарушения. Кроме того, в объяснениях от 19.01.2024 года ФИО3 не отрицал факт того, что трудовой договор с ним не заключался.

К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится как к способу защиты, кроме того ФИО4 в настоящее время осуществляет трудовую деятельность у ИП Тагачакова В.Г. Представленные в материалы дела защитником путевые листы суд оценивает критически, поскольку указанные документы не являются бланком строгой отчётности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю, вину ИП Тагачакова В.Г. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, а для юридических лиц - не менее ста тысяч рублей.

Приведенные выше обстоятельства, связанные с личностью и имущественным положением индивидуального предпринимателя Тагачакова В,.Г., зарегистрированного в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, позволяют в соответствии с положениями ч.ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с 250 000 руб. до 125 0000 руб.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Индивидуального предпринимателя к установленным требованиям действующего законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, в сфере привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается, в связи с чем оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым привлечь к административной ответственности ИП Тагачакова В.Г. по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя Тагачакова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП 304246535900041, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей (взыскатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю): ИНН 2466050868; КПП 246601001;единый казначейский счет 40102810245370000011, казначейский счет 03100643000000011900, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО 04401000000, КБК 18811601181019000140, л/с 04191220380, УИН 18891249990157745289).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                 Е.Е. Толстихина