Решение по делу № 2-1069/2024 от 30.05.2024

Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено 11 октября 2024 года

Дело № 2-1069/2024

УИД: 25RS0013-01-2024-001228-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

    Партизанский городской суд <адрес>, в составе:

    председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5. помощником судьи ФИО6,

    с участием истцов – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

    представителя истца – ФИО14

    представителя ответчика Администрации Партизанского городского округа <адрес> – ФИО12,

    рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 к Администрации Партизанского городского округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, третьи лица - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, <адрес>,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и в интересах ФИО2, <Дата> года рождения, ФИО2 обратились в Партизанский городской суд <адрес> с исковым заявлением к администрации Партизанского городского округа <адрес>, с учетом измененных исковых требований, в котором просят: взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> за счёт казны муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> в пользу ФИО1 в качестве выкупной стоимости за 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумму в размере 853 395 руб; взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> за счёт казны муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> в пользу ФИО3, в качестве выкупной стоимости за 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумму в размере 853 395 руб.; взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> за счёт казны муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> в пользу ФИО2, в качестве выкупной стоимости за 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумму в размере 853 395 руб.; прекратить право общей долевой собственности (1\3 доля в праве) ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного жилого помещения; прекратить право общей долевой собственности (1/3 доля в праве) ФИО3, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного жилого помещения; прекратить право общей долевой собственности (1/3 доля в праве) ФИО2, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного жилого помещения; признать право собственности муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> момента фактической выплаты ФИО1, ФИО2, ФИО3 выкупной стоимости указанного жилого помещения; взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 16000 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, площадью 32,6 кв.м., которая принадлежит им на праве общей долевой собственности на 1/3 доле в праве каждому на основании договора купли-продажи недвижимости от <Дата> и договора дарения от <Дата>. Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания №___ от <Дата>, жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, ранее признавался несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

    В соответствии с актом обследования помещения №___ от <Дата> и заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №___ от <Дата>, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в том числе, на основании акта экспертизы №___ от <Дата>, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно указанного акта обследования помещения №___ от <Дата> ветхое состояние здание – состояние, при котором конструкция здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов – свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард – свыше 65%, как правило, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако, здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям. Физический износ <адрес>%, состояние жилого дома оценивается как аварийное. Постановлением Администрации Партизанского городского округа №___-па от <Дата> «О сроках отселения физических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», установлен срок отселения физических лиц до <Дата>. <Дата> истцы обращались с заявлением к главе Партизанского городского округа с просьбой предоставить им как собственникам жилого помещения аварийном жилом доме требование о сносе, принять решение о сроках отселения из аварийного жилого дома, принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принять решение об изъятии <адрес>, расположенной в данном доме, направить соглашение о выкупе жилого помещения с включением в выкупную стоимость расходов на переезд, за не произведенный капитальный ремонт, стоимость части земельного участка, на котором расположен жилой дом. Ответ на данное заявление не получен. Семья истцов является многодетной, помимо истцов в квартире зарегистрированы еще двое несовершеннолетних детей: ФИО7, <Дата> года рождения и ФИО8, <Дата> года рождения. Администрацией Партизанского городского округа до сих пор не предпринимается никаких мер по реализации права истцов на отселение из указанного аварийного жилого дома, мер, установленных ст. 32 ЖК РФ администрация Партизанского городского округа не выполняет. В помещениях жилого <адрес> в <адрес>, наблюдается наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Поскольку <Дата> между ФИО9, ФИО1 и ФИО10 и частнопрактикующим оценщиком ФИО11 заключен договор №___ на оценку стоимости объекта оценки, в том числе жилого помещения: №___ с кадастровым номером №___, площадью 32,6 кв.м., расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, исходя из рыночной стоимости квартиры, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли собственников квартир в этом имуществе, убытков, причиненных изъятием у собственника жилого помещения, включая убытки, в связи с изменением места проживания, а также суммы компенсации за непроизведенный в жилом доме капитальный ремонт. За отчет об оценке оплачено ФИО1 16000 рублей, что является понесенными судебными расходами. Согласно отчета №___ от <Дата> об оценке выкупной цены жилого помещения с кадастровым номером №___, общей площадью 32,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из его рыночной стоимости, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом долей собственников квартиры этом имуществе, убытков, причиненных изъятием у собственников жилого помещения, включая убытки в связи с изменением места проживания, а также суммы компенсации за непроизведенный в жилом доме капитальный ремонт - выкупная цена жилого помещения, включая все убытки и компенсации, составила - 2560185 рублей. Расчет: 2560185 / 3 = 853395 рублей в пользу каждого из истцов, участников долевой собственности.

    В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО2 и представитель истцов ФИО14 поддержали исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в данном доме с <Дата> ни она, ни ее дети действительно фактически не проживают, но выезд их из данного жилого помещения носил вынужденный характер, так как дом был признан аварийным и проживать в нем стало опасно для жизни ее и ее несовершеннолетних детей. С момента выезда они вынуждены снимать жилье, другого жилья у них в собственности не имеется. В спорной квартире прописаны еще двое малолетних детей, которые ее собственниками не являются.

    Представитель истца ФИО14 в судебном заседании пояснил, что семья ФИО15 является многодетной, выезд из спорного дома носил для них вынужденный характер в целях безопасности, так как дальнейшее проживание в данном доме угрожало их жизни и здоровью. По факту нарушения жилищных прав истцов возбуждено уголовное дело, которое находится на рассмотрении в Партизанском городском суде. Администрация Партизанского городского округа не смотря на признание дома аварийным до настоящего времени не исполнила процедуру отселения, предусмотренную ст. 32 ЖК РФ. Данный дом также ни в одну из региональных программ не вошел, денег в бюджете округа на отселение жильцов данного дома не заложено.

Представитель администрации Партизанского городского округа не согласилась с исковыми требованиями, предоставив письменное возражение, согласно которого многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии №___ от <Дата> признан аварийным и подлежащим сносу. <Дата> постановлением администрации Партизанского городского округа №___-па «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» и постановлением администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па «О сроках отселения физических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» жилой дом по <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, установлен срок расселения физических лиц, являющихся собственниками (пользователями) помещений указанного дома до <Дата> год, в том числе и для истцов, так как они являются собственниками жилого помещения №___ в этом доме. На территории городского округа действует муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа» на <Дата> годы, утвержденная постановлением администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, в рамках которой подлежали расселению дома, признанные аварийными до <Дата>. В связи с тем, что указанный дом был признан аварийным, после указанной даты, то и расселяться он будет позже, чем дома, вошедшие в программу. Учитывая временные рамки последующих, после признания дома аварийным, действий, установленных законодательством, а также ограниченные финансовые и имущественные возможности Партизанского городского округа, так как до настоящего времени остаются не расселенными дома, признанные аварийными и подлежащими сносу в период с <Дата> по <Дата> год включительно, администрация Партизанского городского округа считает разумным установленный срок расселения указанного дома до <Дата>. В связи с тем, что вышеуказанный жилой дом не вошел в действующую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не был включен в Перечень домов, подлежащих переселению, в рамках региональной адресной программы по расселению граждан из аварийного жилищного фонда <адрес>, а также денежные средства на его переселение Фондом содействия реформированию ЖКХ не выделялись. Своих средств у муниципального бюджета для переселения граждан из аварийного жилищного фонда нет, поэтому городской округ полностью зависит от условий Фонда и порядка предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда на эти мероприятия. Порядок и сроки отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу законодателем не урегулированы, равно как и определение разумного срока, предоставляемого собственникам для сноса аварийного дома. Таким образом, установление срока отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и определение его разумности отнесены к усмотрению органа, принявшего решение о признании в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Учитывая временные рамки последующих, после признания дома аварийным, действий, установленных законодательством, фактическое состояние жилого дома, а также ограниченные финансовые и имущественные возможности Партизанского городского округа, администрация Партизанского городского округа считает разумным установленный срок отселения из указанного дома граждан, в том числе и семьи ФИО1, до <Дата>. На учете, как нуждающаяся в жилом помещении, истцы не состоят, с заявлением о предоставлении жилого помещения из маневренного фонда в администрацию Партизанского городского округа не обращались. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> не включен в муниципальную и региональную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, процедура изъятия земельного участка муниципальным органом не начата. Требование о сносе жилого дома собственнику не направлялось. Поскольку не наступил срок расселения многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее истцам жилое помещение, процедуры изъятия жилого помещения и обеспечения жилищных прав собственников квартир в указанном доме будут осуществлены по истечении указанного срока. До включения многоквартирного жилого дома в муниципальную программу или региональную адресную программу переселения, истечение срока расселения многоквартирного дома установленного органом местного самоуправления, исковые требования о взыскании выкупной стоимости аварийного жилого помещения с прекращением права собственности истцами заявлены преждевременно. В силу установленного межведомственной комиссией физического процента износа жилого <адрес>%, угрозы жизни и здоровью проживанием истцов в аварийном многоквартирном доме в период до указанного времени истцы вправе обратиться с заявлением о предоставлении жилого помещения из маневренного фонда, однако истцы с таким заявлением не обращались. Из искового заявления истцов следует, поскольку вопрос об отселении из аварийного жилья до настоящего времени не разрешен, и имеется угроза жизни и здоровью истцов, проживающих в аварийной квартире, истец со своими несовершеннолетними детьми боятся, что в один момент дом полностью разрушиться, и под завалами дома они могут оказаться. Однако в судебном заседании ФИО1 пояснила, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Поскольку истец со своими несовершеннолетними детьми не проживают по адресу: <адрес> имеют возможность проживать в ином жилом помещении, не подвергая себя опасности, факт наличия угрозы для жизни и здоровья отсутствует. Истцы имеют возможность проживать в ином жилом помещении, поэтому вполне могут быть переселены в рамках следующей региональной адресной программы

    В судебном заседании представитель администрации Партизанского городского округа ФИО12 пояснила, что спорный дом в действующую адресную программу не включен. Он должен будет включен в следующую программу по переселению, которая будет действовать с <Дата> года. Истцы фактически в аварийном доме не проживают, их жизни ничего не угрожает.

    Представители третьих лиц Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Министерство строительства <адрес>, Прокурор обозначенный стороной истца в иске в качестве участника процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Судом установлено, и из материалов дела следует, согласно выписке из ЕГРН ФИО13, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО2 являются общими долевыми собственниками (по 1/3 доле в праве) жилого помещения, площадью 32,6 кв.м., в <адрес>, право собственности зарегистрировано <Дата>; другого жилья в собственности не имеют, доказательств иного не предоставлялось и судом не установлено.

    Согласно выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, <Дата> года рождения с <Дата> по настоящее время; ФИО2, <Дата> года рождения с <Дата> по настоящее время; ФИО2, <Дата> года рождения с <Дата> по настоящее время; ФИО7, <Дата> года рождения с <Дата> по настоящее время; ФИО8, <Дата> года рождения с <Дата> по настоящее время.

    В соответствии с Актом обследования помещения №___ от <Дата> и Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №___ от <Дата>, многоквартирный дом по адресу <адрес> том числе на основании акта экспертизы №___ от <Дата>, признан аварийным подлежащим сносу.

    Согласно информации, предоставленной администрацией Партизанского городского округа следует, что семья ФИО1 на учете в качестве малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, не состояла и не состоит в настоящее время. ФИО1 с заявлением о предоставлении ей жилого помещения из маневренного фонда не обращалась. Сроки отселения из жилого помещения ФИО1 не обжаловались.

    В судебном заседании представитель администрации Партизанского городского округа по вопросу о возможности предоставления жилого помещения маневренного фонда семье ФИО1 пояснила, что в черте <адрес> жилого помещения данной категории на данный момент не имеется.

    Семья ФИО1 является многодетной семьей, что подтверждается удостоверением многодетной семьи №___, выданным <Дата>, которое действительно до <Дата>.

    Согласно справки ОСФР по <адрес> от <Дата> №___/Б/Н ФИО1 является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитаем детей, в соответствии с ФЗ от <Дата> № 81-ФЗ, выплата назначена с <Дата> по <Дата>, так как семья имеет среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленной на территории приморского края.

    Согласно справки КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от <Дата> №___ ФИО1 состоит на учете в КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» и ее семья является получателем мер социальной поддержки, предусмотренных для многодетных семей, имеющих среднедушевой доход ниже двукратной величины прожиточного минимума, в соответствии с <адрес> от <Дата> №___-КЗ по <Дата>. Статус многодетной семьи установлен с <Дата> по <Дата>.

    Исходя из переписки сторон в <Дата> году, из ответа администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___.№___ на заявление ФИО1 от <Дата>, следует, что жилой многоквартирный дом по <адрес> действительно признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии №___ от <Дата>, постановлением администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па установлен срок отселения всех физических лиц из данного дома до <Дата>. Дом не вошел в действующую программу по переселению граждан из аварийного жилья. Направление требования о сносе преждевременно, как и принятие решений об изъятии жилого помещения и изъятии земельного участка. У городского бюджета отсутствуют собственные средства для переселения граждан из аварийных домов, признанных таковыми после <Дата>. Приступить к процедуре отселения из аварийного жилого дома только после разработки и принятия новой муниципальной программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа», в которую войдут дома, признанные аварийными и подлежащие сносу после <Дата>, в том числе и многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что соглашение о выкупной стоимости принадлежащей на праве собственности, вышеуказанного жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от <Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от <Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

    В данном случае установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, ни в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа» на <Дата> годы, ни в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, поскольку признан аварийным после <Дата>.

    Доказательств наличия иных программ, а равно планового расширения гарантий, предусмотренных указанными программами на срок после <Дата> г., стороной ответчика в материалы дела не представлено.

    Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

    Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

    Согласно положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске о выкупе жилого помещения.

    Решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

    Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством.

    В соответствии с п.6 ст.279 Гражданского кодекса РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

    Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков

    Порядок заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд предусмотрен ст.56.10 Земельного кодекса РФ.

    В соответствии с ч.2 ст.282 ГК РФ, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

    Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

По смыслу ст.32 ЖК РФ выкуп жилого помещения, в указанных случаях, носит компенсационный характер, и данная обязанность возникает у муниципального органа при соблюдении условий предусмотренных законом.

    В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от <Дата> №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в региональную адресную программу по переселению граждан подлежат включению многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, до <Дата>. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В соответствии с ч.2.2 ст.16 названного закона, не допускается внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных частью 2.

Проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и находящегося на нем помещения, принадлежащего истцу, не направлялся.

    Согласно акта экспертизы №___Н от <Дата> установлено, что процент физического износа жилого <адрес> края составляет 75%. Общее техническое состояние несущих конструкций (фундамент, стены, перекрытия) жилого <адрес> в <адрес> края, согласно «Рекомендаций по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» оценивается как аварийное состояние, при котором существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций. Требуется немедленная разгрузка конструкций и устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. Техническое состояние ненесущих конструкций оценивается как ветхое. В целом, техническое состояние жилого дома оценивается как аварийное. Категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. В квартира жилого <адрес> в <адрес> наблюдается наличие выявленных вредных факторов среду обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности устойчивости строительных конструкций и оснований; нарушения санитарно-гигиенических требований к условиям проживания граждан (образование мохового налета, нарушение влажностных, температурных характеристик, повышенная теплопроводность).

    Постановлением Администрации Партизанского городского округа <адрес> от <Дата> №___-па дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Данным постановлением постановлено, что при поступлении финансовых средств из федерального и краевого бюджета произвести переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

    Постановлением Администрации Партизанского городского округа №___-па <Дата> «О сроках отселения физических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», установлен срок отселения физических лиц, собственников помещений данного многоквартирного дома по адресу <адрес>, уд. Нагорная <адрес> до <Дата>.

Обязанность совершения действий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, возникает у органа исполнительной власти после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Срок расселения граждан из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, установленный ответчиком до 2025 года, не отвечает требованиям разумности и не позволяет обеспечить и гарантировать права истца на безопасные условия проживания.

    Кроме того, вышеуказанные положения органом местного самоуправления в лице ответчика Администрации Партизанского городского округа <адрес> проигнорированы, поскольку с момента признания многоквартирного дома истцов аварийным и подлежащим сносу <Дата>, администрацией принято только постановление №___-па от <Дата> о сроках отселения физических лиц в указанном доме до <Дата>, при этом, проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и находящегося на нем помещения, принадлежащего истцам, не направлялся, равно как и соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника.

Бездействие администрации муниципального образования не исключает возможность удовлетворения таких требований в судебном порядке путем взыскания выкупной стоимости и изъятия жилого помещения представляющего угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из материалов дела следует, что, несмотря на несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственников ФИО1, ФИО3 и ФИО2, по делу имеются достаточные данные свидетельствующие о наступлении исключительных обстоятельств для переселения их в первоочередном порядке, то есть вне очереди, установленной региональной и муниципальной программами по переселению из аварийного жилья, после признания дома аварийным прошло более 5 лет, при этом ответчиком никаких действий по улучшению качества жизни истцов в принадлежащем им жилом помещении не предпринималось, что послужило причиной для вынужденного переезда из спорной квартиры, так как фактически проживать в ней стало невозможно. В связи с чем с <Дата> года ФИО1 и ее дети, в том числе и несовершеннолетние вынужденные выехать из принадлежащего им жилья, так как фактически проживать в нем они не смогли, из-за аварийного состояния и наличия угрозы их жизни и здоровью, иного жилого помещения в собственности или на ином законном праве пользования у истцов не имеется, истцы вынуждены снимать жилье, не смотря на то, что их семья является многодетной и получает пособия как малоимущая. Ответчиком сведений о возможности предоставления истцам жилого помещения маневренного фонда суду не предоставлено. Срок отселения для данного дома установлен до <Дата>. Учитывая, что дом признан в установленном законом порядке аварийным, но каких-либо действий по улучшению его качественных характеристик ответчиком предпринято не было, суд пришёл к выводу о том, что у истцов возникло право требовать выплаты возмещения за жилое помещение.

    Со стороны ответчика допускается бездействие по выполнению собственных полномочий, предусмотренных ст.32 ЖК РФ, дом признан в установленном законом порядке аварийным более 5 лет назад, но каких-либо действий по улучшению его качественных характеристик предпринято не было, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право требовать выплаты возмещения за жилое помещение.

    Из смысла вышеприведенных законоположений, следует, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

    Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

    Определяя выкупную стоимость спорной квартиры, суд учитывает следующее.

    Истцом в обоснование заявленного размера исковых требований представлен отчёт оценщика ФИО11 №___ на оценку стоимости объекта оценки, в том числе жилого помещения: №___ с кадастровым номером №___, площадью 32,6 кв.м., расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, исходя из рыночной стоимости квартиры, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли собственников квартир в этом имуществе, убытков, причиненных изъятием у собственника жилого помещения, включая убытки, в связи с изменением места проживания, а также суммы компенсации за непроизведенный в жилом доме капитальный ремонт.

    Так, согласно отчета №___ от <Дата>. об оценке выкупной цены жилого помещения с кадастровым номером №___ общей площадью 32,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исходя из его рыночной стоимости, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом долей собственников квартиры этом имуществе, убытков, причиненных изъятием у собственников жилого помещения, включая убытки в связи с изменением места проживания, а также суммы компенсации за непроизведенный в жилом доме капитальный ремонт - выкупная цена жилого помещения, включая все убытки и компенсации, составила 2 560 185 рублей.

У суда оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика не имеется. Стороной ответчика размер выкупной стоимости не оспорен.

    Соответственно оснований не принимать отчет истца у суда не имеется.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение администрацией Партизанского городского округа обязанности по производству капитального ремонта несущих конструкций (фундамента, стен и перекрытий) указанного дома, привело к снижению уровня надежности здания.

    Имущественное положение истца, не постановка их на учет в качестве малоимущих, не имеет правового значения, поскольку признание дома аварийным, означает что у истцов возникло право на выкуп имущества, предусмотренное в ст.32 ЖК РФ.

    При таких обстоятельствах все доводы представителя ответчика, не влияют на вышеуказанные выводы суда, поскольку не совершение ответчиком действий предусмотренных ст.32 ЖК РФ не зависит от действий (бездействия) истцов.

Судом при разрешении данного гражданско-правового спора учитывается и то, что именно ответчик является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> земельного участка, на котором расположен аварийный дом, жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате возмещения.

Ввиду изложенного выше суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С целью обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым так же прекратить право собственности истца на квартиру с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного жилого помещения и признать право собственности муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> на вышеуказанную квартиру, с момента фактической выплаты истцу выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Согласно п.п. 15 и 23 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка; истцы - по искам имущественного характера, связанным с защитой прав на жилое помещение, которое для истца и (или) членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания, - в части 70 процентов размера государственной пошлины.

Так как заявление подано, в том числе в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, кроме того семья ФИО15 является многодетной и относится к категории малоимущие, получает предусмотренные законом пособия, суд считает возможным освободить истцов от уплаты государственной пошлины.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В связи с удовлетворением иска, требования ФИО1 о возмещении ей за счет ответчика расходов по оплате расходов на производство оценки в сумме 16 000 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 к Администрации Партизанского городского округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности - удовлетворить.

    Взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> (ИНН №___) за счёт казны муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> в пользу ФИО1, <Дата> года рождения (паспорт гражданина РФ №___), в качестве выкупной стоимости за 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумму в размере 853 395 руб.

    Взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> (ИНН №___) за счёт казны муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> в пользу ФИО3, <Дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ №___), в качестве выкупной стоимости за 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумму в размере 853 395 руб.

    Взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> (ИНН №___) за счёт казны муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> в пользу ФИО2, <Дата> года рождения (свидетельство о рождении №___ №___ выдано <Дата>), в качестве выкупной стоимости за 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумму в размере 853 395 руб.

     Прекратить право общей долевой собственности (1\3 доля в праве) ФИО1, <Дата> года рождения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного жилого помещения.

    Прекратить право общей долевой собственности (1/3 доля в праве) ФИО3, <Дата> года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного жилого помещения.

    Прекратить право общей долевой собственности (1/3 доля в праве) ФИО2, <Дата> года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного жилого помещения.

    Признать право собственности муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> момента фактической выплаты ФИО1, ФИО2, ФИО3 выкупной стоимости указанного жилого помещения.

    Взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> (ИНН №___) в пользу ФИО1, <Дата> года рождения (паспорт гражданина №___) судебные расходы в сумме 16000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                Т.С.Даниленко