Решение по делу № 2-805/2018 от 15.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2018                                                                                   город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А.,

с участием истца Стасик К.А.,

ответчика Слесаренок Н.И.,

третьего лица Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/2018 по иску Стасик К. А. к Слесаренок Н. И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Стасик К.А. обратилась в суд с иском к Слесаренок Н.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сторонам по данному договору являлись Махнева Е. С., Анфилатов П. А., Стасик К. А., Анфилатова Е. А., именуемые Продавцы и Слесаренок Н. И., именуемая Покупатель. В соответствии с п. 3 указанного договора отчуждаемое имущество продано за <...>. Расчет между сторонами должен был произведен в следующем порядке: сумма в размере <...> уплачивается Продавцам соразмерно причитающимся им долям перед подписанием договора. Сумма в размере <...> должна была быть уплачена Продавцам, пропорционально причитающимся им долям, за счет средств, предоставляемых ООО «<...>», в течение <...> рабочего дня после перечисления денежных средств на счет Заемщика - Слесаренок Н. И.. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие, что денежные средства предоставляются Слесаренок Н. И. в течение десяти календарных дней с момента заключения договора займа. Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ. Передача покупателем денежных средств должна быть произведена продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ и оформлена распиской.

Цена <...> доли, принадлежавшей истцу на праве собственности - <...>. Перед подписанием договора истец получила от продавца <...>, т. е сумму согласно причитающейся ей доле и <...> в счет оплаты за счет заемных средств.

До настоящего момента оставшаяся сумма денежных средств, согласно причитающейся ей доли покупателем в полном объеме не передана. Сумма задолженности составляет <...>

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты. Сумма задолженности равняется <...>. Просрочка на день подачи заявления составляет 148 день. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Махнева Е.С., Анфилатов П.А., Анфилатова Е.А., ООО «<...>», Петрова М.И.

В судебном заседании истец основание и предмет заявленных исковых требований поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Слесаренок Н.И. против удовлетворения исковых требований возражала, при этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ она имела на руках денежную сумму в размере <...>, необходимую для заключения договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из которых собственные денежные средства - <...>, а также денежные средства, полученные по договору займа от ООО «<...>» - <...>. Риелтору Петровой М.И., которая сопровождала её сделку по покупке квартиры, она ДД.ММ.ГГГГ передала <...>. Из этих денежных средств вознаграждение риелтора составило <...> остальные денежные средства Петрова должна была отдать покупателям. При передаче денег покупателям она не присутствовала. Считает требования необоснованными, так как имеется расписка Стасик, что денежные средства за квартиру получены в полном объеме.

Третье лицо Петрова М.И. против удовлетворения требований возражала, при этом суду пояснила, что работает риелтором в агенстве недвижимости. Она оказывала услуги Слесаренок по покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ее агентское вознаграждение составило <...>. В день сделки Слесаренок передала ей денежные средства в размере <...>, из которых <...> было её вознаграждение. Остальные денежные средства в размере <...> она отдала продавцам. Деньги передавала каждому продавцу в машине, перед подписанием договора. Слесаренок Н.И. при передаче денег не присутствовала. Перед покупкой квартиры и передачей денежных средств обговаривали с продавцами, кто сколько должен получить. Стасик выражал согласие на сумму переданную ей. Анфилатов П. должен был получить побольше, так как с вырученных от продажи квартиры денег, он приобретал себе квартиру. Стасик она передала <...>, о чем последняя подписала составленную ею расписку, что более претензий по расчетам не имеет и иметь не будет. Анфилатовой Е. через её законного представителя Анфалова было передано <...>, оставшаяся сумма была передана Махневой и Анфилатову П., точную сумму не помнит. Денежные средства всем передавались перед подписанием договора у нотариуса. После подписания договора более никому денежные средства не передавались. Считает, что истец утратила право на требование денежных средств согласно условий договора, так как в расписке выразила согласие на переданную ей сумму.

Третье лицо Анфилатов П.А., Махнева Е.С., Анфилатова Е.А., представитель ООО «<...>», в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела и рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Анфилатов П.А. исковые требования оставил на усмотрение суда, при этом указал, что за свою долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, он получил <...>. Претензий к покупателю не имеет. Он являлся собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика был допрошен в качестве свидетеля Н.В.С., который суду показал, что оказывал услуги по продаже недвижимости Анфилатову П.А. и приобретению для него жилья. ДД.ММ.ГГГГ Анфилатов П.А. продал свою долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Слесаренок Н.И. Кроме Анфилатова П.А. было еще несколько долевых собственников. Он присутствовал при передаче денег продавцам. Деньги продавцам передавала Петрова – риелтор со стороны покупателя. Деньги передавали в машине. С вырученных от продажи квартиры денежных средств, были также оплачены долги по коммунальным платежам за проданную квартиру.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Положениями п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право продавца потребовать оплаты товара возникает в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Махнева Е.С., Анфилатов П.А., Стасик К. А., Анфилатова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия законного представителя (отца) Анфалова А. Н., (Продавцы), и Слесаренок Н.И. (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 договора Продавцы продали, а именно: Махнева Е. С. <...> долю, Анфилатов П. А. <...>) доли, Стасик К. А. <...>) долю, Анфилатова Е. А. <...>) долю в праве общей долевой собственности, а Покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В силу п.3 договора отчуждаемое имущество продано <...>. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумма в размере <...> рублей уплачена Покупателем Продавцам соразмерно причитающимся им долям перед подписанием настоящего договора вне помещения офиса нотариуса;

сумма в размере <...> будет уплачена за счет средств предоставляемых Обществом с ограниченной ответственностью «<...>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> (именуемое по Договору займа - Заимодавец), согласно Договору займа № (индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа), заключённому в городе <адрес> между Заимодавцем и гр. Слесаренок Н. И. (именуемой по Договору займа - Заёмщик).

Денежные средства, согласно Договору займа, предоставляются Заёмщику для приобретения квартиры, указанной в п.1 настоящего договора, сроком на <...> месяца, считая от даты фактического предоставления займа на условиях оговоренных Договором займа. Датой исполнения обязательств Заёмщиком по Договору займа считается ДД.ММ.ГГГГ.

Заём предоставляется Заёмщику путем передачи в безналичной форме всей суммы займа не позднее <...>) календарных дней, считая с даты предоставления Заёмщиком Займодавцу подписанных экземпляров настоящего договора.

Датой фактического предоставления займа и отсчета срока начисления процентов по нему является дата получения суммы займа на лицевой банковский счет Слесаренок Н. И. №, открытый в Банке <...>» ООО.

Заемщик - Слесаренок Н. И. - после перечисления на её счет Займодавцем суммы займа обязуется выплатить Продавцам <...> рублей, пропорционально причитающимся им долям, в течение <...>) рабочего дня, подтверждением чего будет являться расписка Продавцов о получении ими соответствующей денежной суммы.

Согласно п. 16 стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами по эксплуатационным, коммунальным платежам и плате за электроэнергию, и в этой связи в отношении отчуждаемого имущества не имеют взаимных претензий.

Вышеуказанный договор ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом (л.д. 8-9).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является Слесаренок Н.И. дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

Согласно выписки из лицевого счета Слесаренок Н.И. в банке <...>» № ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена денежная сумма в размере <...> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Согласно текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ Стасик К.А. получила от Слесаренок Н.И. денежные средства в сумме <...>, что является полным и окончательным расчетом за продаваемую <...> доли в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, претензий не имеет и в дальнейшем иметь не будет (л.д.46).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что условия договора купли-продажи ответчиком в полном объеме до настоящего времени не выполнены, а именно: цена <...> доли, принадлежавшей истцу на праве собственности составляет <...>, однако она получила только <...>. До настоящего момента оставшаяся сумма денежных средств в размере <...>, согласно причитающейся ей доли, покупателем в полном объеме не передана.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств оплаты денежных средств по договору в полном объеме.

Расчет причитающихся истцу денежных средств пропорционально её доле в жилом помещении Стасик выполнен верно: <...>

Учитывая, что принятое ответчиком на себя по договору купли-продажи обязательство ею не исполнено надлежащим образом, при том, что договор не изменен, не расторгнут, недействительным не признан, а в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере <...>) законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика и третьего лица о том, что истец лишила себя возможности на получение денежных средств пропорционально своей доли в продаваемом жилом помещении, поскольку подписала расписку, в которой указано, что денежные средства в размере <...>, являются полным и окончательным расчетом со Стасик и в дальнейшем она не будет иметь претензий, судом отклоняются.

Текст, указанный в расписке не соответствует п.3 договора, влечет изменение цены договора, не соответствует размеру денежных средств, которые причитаются Стасик К.А., согласно п.3 договора.

    Более того, в п.4 стороны договорились, что указанная сторонами продажная цена, является истинной, другие документы, в которых говорится об иной продажной цене, считаются сторонами недействительными.

Таким образом, расписка, которая по своей сути изменяет условие п.3 договора, так как указывает на то, что денежные средства в сумме <...> являются полным расчетом за <...> доли квартиры, тогда как согласно условий договора стоимость <...> доли квартиры составляет <...>, исходя из цены объекта недвижимости согласованного сторонами в <...>, в силу п.4 договора, является недействительным документом.

    Недобросовестные действия третьего лица Петровой, получившей от ответчика денежные средства для передачи продавцам в полном объеме в размере <...>, но в свою очередь передавшей их продавцу Стасик лишь частично в размере <...>, не могут являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку в силу условий договора именно Слесаренок Н.И. взяла на себя обязательства передать каждому продавцу денежные средства пропорционально их доле в жилом помещении за приобретаемую квартиру. Петрова М.И. стороной по договору купли-продажи не является.

    Доводы третьего лица Петровой М.И., что из полученных от покупателя денежных средств была оплачена задолженность по коммунальным платежам продавцов, а потому денежные средства были переданы в меньшем объеме, судом отклоняются, поскольку условиями договора купли продажи данное обстоятельство не предусмотрено.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму <...>

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору-купли продажи в размере <...>, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов стороной ответчика не оспорен, судом проверен, является математически верным и принимается судом.

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму <...> при обращении с иском в суд подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стасик К. А. удовлетворить.

Взыскать со Слесаренок Н. И. в пользу Стасик К. А. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 412 рублей 33 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 308 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2018.

Председательствующий