Решение от 15.08.2023 по делу № 33-12367/2023 от 12.07.2023

Судья: Сапитон М.В.Дело [номер]                  Дело [номер]

УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                   15 августа 2023 года                                              Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Фролова А.Л.,

    судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре Радкевич А.А.,

с участием С.О.А., представителя истца - Тяпина Д.Г., представителя администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области - Макаровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2023 года

гражданское дело по заявлению С.О.А. к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о возложении обязанности устранить недостатки переданного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л А:

С.О.А. обратилась в суд с заявлением о возложении обязанности устранить недостатки переданного жилого помещения, указывая, что [дата] между истцом как лицом из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и ответчиком заключен договор найма специализированного жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: [адрес]. Истцом в данное жилое помещение вселены члены ее семьи: супруг К.М.В., дети С.Д.М., С.Б.М., С.А.М.

В первый же отопительный сезон проявились многочисленные недостатки данного жилого помещения, влекущие не только естественные неудобства, но и создающие угрозу здоровью, проживающих в данном помещении лицам.

Из-за сквозных трещин во внешних стенах жилой комнаты, являющихся несущими стенами многоквартирного дома, и неисправности системы отопления внутрикомнатная температура в предоставленном помещении в зимний период не повышается выше 12-15 градусов. При этом из-за существенного перепада температур во всех помещениях квартиры произошло отслоение шпатлевочного слоя и обоев от стен (стены мокнут и покрываются плесенью, отслоение окрасочного слоя трубопроводов (металлические элементы подвергаются ржавчине), разрушаются элементы пола в санузле и кухне, разрушаются перегородки между санузлом и кухней, санузлом и комнатой, комнатой и коридором, разрушается побелочный слой потолка во всех помещениях, образовались щели между поверхностью оконного проема и откосом оконного блока в жилой комнате.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки, однако ответчик возлагает обязанность по их устранению на истца.

В ноябре 2020 г. истцу предложено провести за свой счет промывку систему отопления в связи с накоплением грязевых отложений. Но, очевидно, что грязевые отложения, ставшие препятствием для циркуляции воды в системе отопления накопились не за два отопительных сезона 2018-2019 г.г. и 2019-2020 г.г. использования данной квартиры, а за более длительный период. При указанных обстоятельствах данная квартира в августе 2018 г. уже была передана истцу с неисправной (загрязненной) системой отопления. К тому же, промывка системы отопления невозможна без её демонтажа, что относится к работам капитального ремонта.

В настоящее время по результатам обследования, проведенного специалистами ООО «Империал», установлено, что промывка системы отопления невозможна ввиду сильного загрязнения (трубы и радиаторы забиты осадком), требуется замена системы отопления и радиаторов.

С.О.А. просила суд возложить на администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области обязанность устранить недостатки жилого помещения - [адрес], путем проведения капитального ремонта указанного жилого помещения по выполнению следующих обязательных работ: провести замену труб и радиаторов системы отопления; устранение щели внешней стены многоквартирного дома; восстановление шпатлевочного слоя стен и оклейка обоев; окраска трубопроводов; восстановление пола в санузле и кухне; восстановление перегородок между санузлом и кухней, санузлом и комнатой, комнатой и коридором; восстановление побелочного слоя и побелка потолка во всех помещениях; устранение щели между поверхностью оконного проема и откосом оконного блока и подоконной плите в жилой комнате. Взыскать с администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области в пользу истца в случае неисполнения или несвоевременного исполнения решения суда судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты исполнения решения суда.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2023 года иск С.О.А. удовлетворен.

На администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области возложена обязанность в срок до 01.10.2023 года устранить недостатки жилого помещения - [адрес], путем проведения капитального ремонта указанного жилого помещения по выполнению следующих обязательных работ: провести замену труб и радиаторов системы отопления; устранение щели внешней стены многоквартирного дома; восстановление шпатлевочного слоя стен и оклейка обоев; окраска трубопроводов; восстановление пола в санузле и кухне; восстановление перегородок между санузлом и кухней, санузлом и комнатой, комнатой и коридором;     восстановление побелочного слоя и побелка потолка во всех помещениях; устранение щели между поверхностью оконного проема и откосом оконного блока и подоконной плите в жилой комнате.

С администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области в пользу истца в случае неисполнения или несвоевременного исполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе администрации Богородского муниципального округа Нижегородской просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указал, что при подписании акта приема - передачи квартиры С.О.А. претензий к жилому помещению не имела. Кроме того, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес] управление осуществляет ООО «Империал». Считает, что при вынесении обжалуемого решения судом неверно разграничена зона ответственности между нанимателем, наймодателем и управляющей организацией. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда относительно того, что спорная квартира была передана истцу с неисправной (загрязнённой) системой отопления, а также что не проведение капитального ремонта системы отопления привели к тому, что жилое помещение находится в настоящее время в неудовлетворительном состоянии. Заявитель также выражает несогласие с заключением специалиста ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «Паритет» о состоянии квартиры, поскольку оно является ненадлежащим доказательством по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Империал» указало, что оно с 01.12.2022 года не осуществляет деятельность по управлению МКД [номер]В [адрес].

В возражениях на апелляционную жалобу С.О.А. просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области - Макарова А.В., поддержала доводы апелляционной жалобы, истец С.О.А. и ее представитель Тяпин Д.Г. полагали решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно требованиям пункта 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно статье 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата] между С.О.А., как лицом из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и ответчиком заключен договор найма специализированного жилого помещения - однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: [адрес].

Вместе с истцом в данное жилое помещение вселены члены ее семьи: супруг К.М.В., дети С.Д.М., С.Б.М., С.А.М.

Согласно акту приема – передачи [номер] от [дата] заказчик принял жилое помещение: отделка жилого помещения: Потолки - натяжной потолок без повреждений; стены без повреждений, не повреждены грибком; пол- линолеум.

Во всех помещениях выполнена разводка системы отопления, электроснабжения, электроосвещения, оборудована системой отопления (с индивидуальным АОГВ), обеспечивающей подачу тепла на всю общую площадь жилого помещения.

В санузле: подсоединена стальная ванна, подсоединен унитаз, в рабочем состоянии без повреждений.

На кухне: газовая кухонная плита, раковина в рабочем состоянии.

Окна пластиковые без отслоений и сколов.

Межкомнатные двери без повреждений.

[дата] межведомственной комиссией было выдано заключение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодное для проживания. Оценка результатов - согласно визуального осмотра.

Согласно заключению специалиста [номер] ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «Паритет в указанной квартире выявлено неудовлетворительное состояние отделки помещений объекта исследования; трещины и выпадение кирпичей перегородки между помещениями кухни и санузла; сколы, разрушение досок пола, что в свою очередь, приводит к попаданию атмосферного воздуха и уменьшению температуры помещений; увлажнение стен, что приводит к увеличению влажности помещений.

Специалистом выявлены нарушения установленных санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям, согласно заключению жилое помещение является непригодным для проживания, требуется проведение ремонтных работ для приведения объекта исследования в состояние, пригодное для проживания и соответствия установленным нормам.

Договором найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от [дата], заключенным сторонами, предусмотрено, что наниматель обязан поддерживать в надлежащем состояние жилое помещение, проводить текущий ремонт жилого помещения, при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать об указанных неисправностях наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию.

После проживания в вышеуказанной квартире в период первого отопительного сезона истец обращалась в прокуратуру [адрес], в областную прокуратуру.

В 2020 году неоднократно обращалась в администрацию Богородского муниципального округа с заявлением по вопросу устранения неисправности в системе отопления квартиры.

Администрацией был дан ответ на обращение, из которого следует, что истец самостоятельно обязана устранить неисправность в системе отопление – провести техническое обслуживание в виде промывки системы отопления.

[дата] администрации Богородского муниципального Нижегородской области вынесено распоряжение «О проведении внеплановой проверки органом муниципального жилищного контроля в отношении гражданки С.О.А.»

[дата] МКУ «УКС Богородского муниципального района» провело внеплановую выездную проверку, в ходе которой выявлены следующие недостатки: ободраны обои на кухне; не греется батарея в совмещенном санузле; подкапывает кран смесителя на ванну.

Оценка квартиры, после заключения контракта производилась лишь визуальным осмотром.

В настоящее время по результатам обследования, проведенного специалистами ООО «Империал», установлено, что промывка системы отопления невозможна ввиду сильного загрязнения (трубы и радиаторы забиты осадком), требуется замена системы отопления и радиаторов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований, исходя из того, что спорная квартира, переданная истцу ответчиком по акту приема-передачи [дата], на момент передачи имела неисправность системы отопления.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела, в результате правильного анализа письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что заключение специалиста ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «Паритет» о состоянии квартиры, является ненадлежащим доказательством по делу, подлежат отклонению.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Заключение эксперта (специалиста), полученное по результатам внесудебного исследования, является письменным доказательством, которое подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что районный суд правомерно оценил данное доказательство как достоверное и допустимое, и оценив его в совокупности с иными доказательствами, обоснованно признал наличие в жилом помещении недостатков, устранение которых отнесено к компетенции наймодателя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, устранение щели внешней стены многоквартирного дома, восстановление шпатлевочного слоя стен и оклейка обоев, окраска трубопроводов, восстановление пола в санузле и кухне, восстановление перегородок между санузлом и кухней, санузлом и комнатой, комнатой и коридором, восстановление побелочного слоя и побелка потолка во всех помещениях, устранение щели между поверхностью оконного проема и откосом оконного блока и подоконной плите в жилой комнате вызвано неисправностью системы отопления и связано с производством капитального ремонта, в связи с чем судом обоснованно признано, что данные работы должны быть произведены за счет наймодателя.

Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств, выражают общее несогласие с выводами суда и основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не являются.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом при рассмотрении дела соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.