Решение по делу № 2-2593/2022 от 22.06.2022

№2-2593/2022

64RS0044-01-2022-004054-09

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокофьева Алексея Алексеевича к Харитонову Сергею Яновичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Прокофьев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Харитонову С.Я. об освобождении имущества транспортного средства <данные изъяты> VIN: LVVDB11B2AD096649, <Дата> выпуска, государственный регистрационный номер <№> от арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Харитонова Сергея Яновича, <Дата> рождения: <№> от <Дата> (отделение судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области), <№> от <Дата>;<№> от <Дата>; <№> от <Дата> (отделение судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю).

В обоснование исковых требований истец указал, что судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Харитонова Сергея Яновича, <Дата> рождения: <№> от <Дата> (отделение судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области), <№> от 25 октября 2021 года;<№> от <Дата>; <№> от <Дата> (отделение судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю) наложены ограничения на регистрационные действия с транспортным средствов <данные изъяты> VIN: <№>, <Дата> выпуска, государственный регистрационный номер <№>. Вместе с тем, данное имущество Харитонову С.Я. не принадлежит. 25 декабря 2019 года Харитонов С.Я. произвел отчуждение данного автомобиля ООО «Регион Лизинг» по договору купли-продажи, в дальнейшем автомобиль продан <Дата> Свиридову А.А., а позже истцу. В соответствии с договором купли-продажи от <Дата> истец является собственником указанного автомобиля, в связи с чем, имуществом подлежит освобождению от ограничений в виде запрета на регистрационные действия.

В судебном заседании истец Прокофьев А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1, п. 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникают с момента заключения договора и ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворен в том случае, если истец являлся собственником этого имущества на момент его ареста. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца в рамках настоящего дела, является факт приобретения истцом права собственности на спорное имущество до наложения ареста.

Из искового заявления Прокофьева А.А. следует, что он просит снять ограничения на регистрационные действия с транспортного средства <данные изъяты> VIN: <№>, <Дата> выпуска, государственный регистрационный номер <№>, ссылаясь на то, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности, и он не является участником исполнительных производств, в рамках которых были наложены ограничения на регистрационные действия с транспортным средством.

Согласно ответа на запрос УМВД России по городу Саратову от <Дата>, владельцем транспортного средства <данные изъяты> VIN: <№>, <Дата> выпуска, государственный регистрационный номер <№> является Харитонов С.Я.

Судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Харитонова С.Я., <Дата> рождения наложены ограничения на регистрационные действия с транспортным средством <данные изъяты> VIN: <№>, <Дата> выпуска, государственный регистрационный номер <№>: <№> от <Дата> (отделение судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области) – <Дата> года, <№> от <Дата> – <Дата>;<№> от <Дата> – <Дата>; <№> от <Дата>- <Дата> (отделение судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю).

В судебном заседании установлено, что <Дата> между Харитоновым С.Я. и ООО «Регион Лизинг» заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN: <№>, <Дата> выпуска, государственный регистрационный номер <№>

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи транспортного средства <№> от <Дата>, актом приема-передачи транспортного средства от <Дата>, платежным поручением от <Дата> на сумму 92000 рублей, доверенностью <№> от <Дата>.

Кроме того, установлено, что <Дата> между Свиридовым А.А. и ООО «Регион Лизинг» заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN: <№>, <Дата> выпуска, государственный регистрационный номер <№>.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи транспортного средства <№> от <Дата>, актом приема-передачи транспортного средства от <Дата>, выпиской движения денежных средств на расчетном счету ООО «Регион Лизинг» по договору купли-продажи транспортного средства <№> от <Дата>.

Установлено, что <Дата> между Свиридовым А.А. и Прокофьевым А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN: <№>, <Дата> выпуска, государственный регистрационный номер <№>.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи транспортного средства от 12 июня 2021 года.

Из данного договора следует, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. В договоре имеется подпись покупателя о получении автомашины.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Следовательно, представленные истцом доказательства подтверждают, что на даты возбуждения исполнительных производств в отношении должника Харитонова С.Я., <Дата> рождения: <№> от <Дата> (отделение судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области), <№> от <Дата>;<№> от <Дата>; <№> от <Дата> (отделение судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю) транспортное средство <данные изъяты> VIN: <№>, <Дата> выпуска, государственный регистрационный номер <№> выбыло из его владения и пользования.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что спорное имущество на дату наложения ограничений на регистрационные действия с транспортным средством <данные изъяты> VIN: <№>, <Дата> выпуска, государственный регистрационный номер <№> принадлежало Прокофьеву А.А. на праве собственности, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Снять ограничения на регистрационные действия с транспортного средства <данные изъяты> VIN: <данные изъяты>, <Дата> выпуска, государственный регистрационный номер <№>, наложенные судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Харитонова Сергея Яновича, <Дата> рождения: <№> от <Дата> (отделение судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области), <№> от <Дата>;<№> от <Дата>; <№> от <Дата> (отделение судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г.Московских