Решение по делу № 7У-5928/2024 [77-3336/2024] от 18.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    дело № 77-3336/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                      18 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н.,

судей Волковой Е.В., Масалитиной И.В.,

с участием прокурора Скубиёва С.В.,

осужденных Горлова А.С., Козлова В.В.,

адвоката Левадной О.В., представившей удостоверение № 352 от 16 декабря 2002 года и ордер № 777 от 13 сентября 2024 года, в защиту осужденного Горлова А.С.,

адвоката Буковой А.Г., представившей удостоверение № 1351 года от 18 июля 2013 года, ордер № 532 от 12 сентября 2024 года, в защиту осужденного Козлова В.В.,

при секретаре судебного заседания Чудиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Горлова А.С., Козлова В.В. (с дополнениями) на приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 27 декабря 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н., мнение осужденных Горлова А.С., Козлова В.В., их защитников Левадной О.В., Буковой А.Г., полагавших необходимым кассационные жалобы удовлетворить, мнение прокурора Скубиёва С.В., полагавшего необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2023 года

Горлов <данные изъяты>

- 6 февраля 2019 года Барабинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 30 июля 2019 года тем же судом по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 февраля 2019 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; 12 июля 2021 года самовольно покинул ИК-<данные изъяты> России по <адрес>;

- 21 июня 2022 года тем же судом по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 июля 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 31 августа 2022 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «в» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 июня 2022 года) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2022 года, окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 21 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору от 31 августа 2022 года – с 20 сентября 2021 года по 20 сентября 2023 года.

Козлов <данные изъяты>

- 13 июля 2016 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 166, «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 23 октября 2017 года;

- 23 декабря 2019 года Первомайским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 12 июля 2021 года самовольно покинул ИК-<данные изъяты> России по <адрес>;

- 21 июня 2022 года Барабинским районным судом Новосибирской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 декабря 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 31 августа 2022 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «в» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 июня 2022 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2022 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок наказания зачтено: на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору от 31 августа 2022 года – с 20 сентября 2021 года по 20 сентября 2023 года.

С Горлова А.С., Козлова В.В. солидарно в пользу потерпевшего ФИО10 взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 27 декабря 2023 года указанный приговор изменен:

- действия Горлова А.С. и Козлова В.В. переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы каждому;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2022 года окончательно назначено наказание: - Горлову А.С. в виде 5 лет 15 дней лишения свободы, - Козлову В.В. в виде 4 лет 11 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключены из числа доказательств протоколы явок Горлова А.С. и Козлова В.В. с повинной от 4 октября 2021 года;

- исключено указание о наличии в действиях Горлова А.С. опасного рецидива, в действиях Козлова В.В. – особо опасного; указано о наличии в их действиях простого рецидива преступлений;

- указано о зачете Козлову В.В. времени содержания под стражей в срок наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальном указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных Горлова А.С., Козлова В.В., их адвокатов Фисенко А.В., Борисова П.А. удовлетворены частично.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Козлов В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Ссылается на нарушение судом презумпции невиновности, различных правовых норм, в том числе положений ст.ст. 14, 15, 73, 75, 77, 88, 297, 302, 304, 307 УПК РФ, вследствие чего объективная истина не установлена.

Заявляет о неполноте предварительного расследования, о поверхностном рассмотрении дела судом.

Считает, что объективных доказательств его виновности в материалах дела не имеется, приговор построен на предположениях и внутреннем убеждении судьи. Высказывает сомнения относительно допустимости доказательств, положенных в основу приговора. Ссылается на оказание на него физического давления в ходе предварительного следствия с целью получения признательных показаний, на исключение явок с повинной из числа доказательств судом апелляционной инстанции.

Отмечает, что потерпевший ФИО10 при написании заявления о преступлении размер причиненного ущерба не указал, сумму указал только после его допроса ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылается на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия в связи не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Обращает внимание на заключения экспертов № согласно выводам которых на месте происшествия обнаружены следы, оставленные не ими. Отмечает, что в ходе рассмотрения дела было установлено отсутствие на калитке и в доме запорных механизмов.

Оспаривает юридическую оценку своих действий. Ссылается на отсутствие у него умысла на тайное хищение чужого имущества, в том числе зимних вещей в летний период времени. Кроме того, оспаривает квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Заявляет о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 139 УК РФ с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Считает формальным рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, либо переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 139 УК РФ и прекратить уголовное преследование.

В кассационной жалобе осужденный Горлов А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Приводит в жалобе доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного Козлова В.В.

Ссылается на отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств его виновности, на исключение судом апелляционной инстанцией из числа доказательств протоколов явок с повинной. Обращает внимание на заключения экспертов №№, № согласно выводам которых на месте происшествия обнаружены следы, оставленные не ими. Отмечает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ни калитка, ни дом не имели запорных механизмов, что способствовало беспрепятственному проникновению в дом, не согласен с выводами суда о их проникновении на участок путем перелезания через забор.

Оспаривает квалификацию своих действий, считает, что они должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Полагает также возможным назначение ему наказания с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит судебные решения отменить, либо переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 139 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Громов Е.Г. просит оставить их без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Приговором суда (с учетом апелляционного определения от 27 декабря 2023 года) Горлов А.С., Козлов В.В. осуждены за совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных, выводы суда о их виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Указанные выводы подтверждаются показаниями осужденных Горлова А.С., Козлова В.В. в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела, не оспаривавших тот факт, что без разрешения проникли в чужой дачный дом, где жили некоторое время, из дома взяли две кофты, а Горлов А.С., кроме того, пояснил в ходе предварительного следствия, что взял одну пару обуви; показаниями потерпевшего ФИО10 об обнаружении следов проживания в его дачном доме посторонних, о пропаже двух пар мужских туфлей, зимних ботинок, зимней куртки, двух спортивных кофт, в связи с чем ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, поскольку его доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении он <данные изъяты>.

Показания указанных лиц соотносятся между собой, а также объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении на месте преступления следов пальцев рук, оставленных Горловым А.С. и Козловым В.В.

Каких-либо не устраненных судом противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности осужденных, не имеется.

Всем заключениям экспертов, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, судом дана надлежащая оценка как достоверным, допустимым, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ; основания для назначения повторных либо дополнительных экспертиз не имелось.

Вопреки доводам кассационных жалоб, обнаружение в дачном доме следов, оставленных не Горловым А.С. и Козловым В.В., не свидетельствует о их непричастности к краже имущества потерпевшего, поскольку их виновность подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Все версии рассматриваемых событий, и доводы, выдвинутые осужденными, в том числе о непричастности к краже имущества потерпевшего, о неверной юридической оценке их действий, об отсутствии квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», о переквалификации их действий на ч. 1 ст. 139 УК РФ, о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, о несогласии с размером причиненного потерпевшему ФИО10 ущерба, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, которыми они обоснованно отклонены как несостоятельные с приведением мотивов.

Доводы Козлова В.В. о применении в отношении него в ходе предварительного следствия физического насилия судом обоснованно признаны несостоятельными. Ссылка ФИО2 в жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия также не ставит под сомнение законность и обоснованность судебных решений.

Таким образом, с учетом правильно установленных фактических обстоятельств уголовного дела действия Козлова В.В., Горлова А.С. (с учетом апелляционного определения от 27 декабря 2023 года) квалифицированы верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Козлова В.В., предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведено полно, всесторонне, объективно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15, 17, 240, 241 УПК РФ. Данных о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон, о предвзятости и обвинительном уклоне суда, не установлено. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 256, 271 УПК РФ, с принятием по ним мотивированных решений, ограничений процессуальных прав подсудимых не допущено.

Приговор суда отвечает требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Назначенное Козлову В.В., Горлову А.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личностях виновных, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явки с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> кроме того, у Козлова В.В. <данные изъяты>, у Горлова А.С. – <данные изъяты>; отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах уголовного дела не содержится и в жалобах не приведено.

Выводы суда о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы, совокупного наказания – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Горлова А.С., Козлова В.В., в том числе по доводам их апелляционных жалоб, аналогичным доводам кассационных жалоб, внеся в него изменения, подробно мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденных Горлова <данные изъяты>, Козлова <данные изъяты> (с дополнениями) на приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 27 декабря 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                 О.Н. Лазарева

Судьи:                                                                                Е.В. Волкова

                                                                                           И.В. Масалитина