Решение по делу № 33-10414/2019 от 20.05.2019

Судья Подкина Е.Д. Дело № 33-10414/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.06.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Сорокиной С.В. и Редозубовой Т.Л., при секретаре Гусевой М.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании 25.06.2019 частную жалобу истца ( / / )1 на определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 03.04.2019 об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителя истца Ситникова О.А., представителя ответчика Барабицкой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шмотьева Н.А. обратилась с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Минтруда России об оспаривании решений об отказе в установлении инвалидности.

Решением Алапаевского городского суда от 12.05.2017 в удовлетворении исковых требований Шмотьевой Н.А. отказано. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 26.10.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.07.2018 оставлено без удовлетворения ходатайство Шмотьевой Н.А. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Алапаевского городского суда от 12.05.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.10.2017.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 28.08.2018 определение суда от 05.07.2018 оставлено без изменения.

15.03.2019 Шмотьева Н.А. обратилась в Алапаевский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение суда от 05.07.2018 и апелляционное определение от 28.08.2018. В обоснование уважительности пропуска установленного законом шестимесячного срока для обжалования указала, что 25.02.2018 она обратилась с кассационной жалобой в Президиум Свердловского областного суда. Однако кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения с указанием на несоответствие жалобы требованиям, предъявляемым ст. 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (а именно, не представлены надлежащим образом заверенные копии обжалуемых судебных постановлений). Определение суда о возврате жалобы было ею получено только 14.03.2019.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 03.04.2019 в удовлетворении заявления Шмотьевой Н.А. отказано.

С таким определением Шмотьева Н.А. не согласилась, в частной жалобе просит определение суда от 03.04.2019 отменить, восстановить процессуальный срок, ссылаясь на нарушение судом ее права на подачу кассационной жалобы, незаконность судебных постановлений, вынесенных в рамках рассматриваемого дела. Указала, что с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 12.05.2017 она обратилась 15.05.2018, однако суд неправомерно оставил указанное заявление без рассмотрения. Впоследствии, Свердловский областной суд, отменяя названное определение, не рассмотрел материалы дела по существу. Оспариваемое ею определение от 03.04.2019 содержит не соответствующие действительности обстоятельства, а именно: не указано об оставлении без движения поданного ею заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, не отражено ходатайство о приобщении к делу документов, подтверждающих факт нахождения ее на реабилитации в период с 08.02.2019 по 21.02.2019. Поданные ею замечания на протокол судебного заседания отклонены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ситников О.А. доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на кассационное обжалование, ссылаясь на то, что первоначально кассационная жалоба была подана истцом в установленный срок. До 14.03.2019 истцу не было известно о судьбе поданной ею жалобы, в связи с чем она не могла устранить имеющиеся в ней недостатки. Определение суда о возврате жалобы она получила только 14.03.2019, после чего незамедлительно устранила указанные в судебном акте недостатки и обратилась с заявлением о восстановлении срока.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Барабицкая О.С. считала определение суда законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении частной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Шмотьева Н.А., представитель третьего лица ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ» не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальной сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления Шмотьевой Н.А. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции сослался на отсутствие уважительных причин для его восстановления. Судебная коллегия с данным выводом соглашается по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Апелляционное определение судебной коллегии вынесено 28 августа 2018 года. Шестимесячный срок для его обжалования начал течь 29 августа 2018 года и оканчивался 28 февраля 2019 года.

Из материалов дела следует, что первоначально кассационная жалоба истцом была подана 25.02.2019. Определением от 28.02.2019 кассационная жалоба возвращена Шмотьевой Н.А. как несоответствующая предъявляемым к ней требованиям.

С ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы Шмотьева Н.А. обратилась в Алапаевский городской суд Свердловской области 15 марта 2019 года.

Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении представленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба должна соответствовать приведенным в ней требованиям.

Обязанность подачи жалобы, соответствующей требованиям ч.1 ст.378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена законодателем на заявителя жалобы.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих подготовить и подать кассационную жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, с момента возникновения права на кассационное обжалование. При этом судебная коллегия отмечает, что истец имел объективную возможность, начиная с 28.08.2018 подать кассационную жалобу в предусмотренный законом срок, однако первоначально кассационная жалоба была подана Шмотьевой Н.А. только 25.02.2019, то есть за 3 дня до истечения срока кассационного обжалования.

То обстоятельство, что в связи с возвращением кассационной жалобы без рассмотрения по существу определением судьи Свердловского областного суда от 28.02.2019 процессуальный срок для подачи кассационной жалобы был пропущен, не может быть признано уважительной причиной пропуска истцом срока на подачу кассационной жалобы.

Нахождение Шмотьевой Н.А. в период с 08.02.2019 по 21.02.2019 на реабилитации в ГАУ «Областной центр реабилитации инвалидов», как верно указал суд первой инстанции, не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало истцу подать жалобу в течение установленного законом шестимесячного срока для обжалования. Кроме того, как следует из материалов дела, направление на реабилитацию истцу было выдано 01.02.2019, то есть за неделю до ее прохождения и за месяц до истечения срока обжалования. В случае осуществления процессуальных прав с должной мерой разумности и добросовестности заявитель не был лишен возможности своевременного кассационного обжалования постановленных судебных актов.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается Шмотьева Н.А. в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть признаны исключительными в целях восстановления процессуального срока. Указанные обстоятельства не имеют правового значения, не относятся к юридически значимому для решения вопроса о восстановления процессуального срока периоду с 28.08.2018 по 28.02.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 03.04.2019 об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставить без изменения, частную жалобу истца Шмотьевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий	Волкова Я.Ю.
Судьи	Сорокина С.В.
	Редозубова Т.Л.