Решение по делу № 21-491/2021 от 09.06.2021

дело №21-491

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2021 года.                                            г.Тула, пр.Ленина, д.45.

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Иванова С.В., поданную по доверенности в интересах муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство г.Алексин» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18 февраля 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18 февраля 2021 года <данные изъяты>, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 23 апреля 2021 года, МУП «Спецавтохозяйство г.Алексин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Выражая несогласие с указанными выше актами Иванов С.В., действуя по доверенности, подал в Тульский областной суд жалобу интересах МУП «Спецавтохозяйство г.Алексин», с требованиями о признании незаконными постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18 февраля 2021 года и решения судьи Ленинского районного суда Тульской области от 23 апреля 2021 года, и об их отмене.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года).

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года №91-О.

28 мая 2021 года Иванов С.В., действуя по доверенности, подал в Тульский областной суд жалобу интересах МУП «Спецавтохозяйство г.Алексин», на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18 февраля 2021 года и решения судьи Ленинского районного суда Тульской области от 23 апреля 2021 года.

При подаче жалобы на акты по делу об административном правонарушении Ивановым С.В. в Тульский областной суд представлена доверенность от 15 января 2020 года, в соответствии с которой он наделен правами представлять интересы доверителя, которым в доверенности обозначено юридическое лицо – МУП «Спецавтохозяйство г.Алексин».

Названная доверенность не предусматривает правомочие Иванова С.В. на подписание и подачу жалоб на решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, то есть необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.

Таким образом, судья Тульского областного суда приходит к выводу, что жалоба на решение судьи районного суда подана лицом, полномочия которого на подписание и подачу жалоб на акты по делу об административном правонарушении не подтверждены и это исключает возможность принятия настоящей жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.

По изложенным основаниям судья областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы Иванова С.В., поданной по доверенности в интересах МУП «Спецавтохозяйство г.Алексин» по существу, и возвращении ее лицу подавшему.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Иванова С.В., поданную по доверенности в интересах муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство г.Алексин» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18 февраля 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, возвратить лицу её подавшему, в виду отсутствия у него полномочий для ее подписания и подачи.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: