Решение по делу № 2а-1439/2020 от 05.08.2020

УИД 50RS0046-01-2020-003751-63

№ 2а-1439/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Щербакове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черновой Светланы Викторовны к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решения об отказе в признании садового дома жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику, просила :

    - Признать незаконным решение Администрации городского округа Ступино Московской области об отказе в признании садового дома жилым от ДД.ММ.ГГГГ №№,

    - Обязать Администрацию городского округа Ступино Московской области принять решение о признании жилым садового дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>»,принадлежащего истцу на праве собственности.

В обоснование требований указано, что Чернова С.В. является собственником садового дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», обладающего всеми характеристиками жилого дома, что подтверждается Заключением специалистов №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Она обратилась с заявлением о признании садового дома жилым в администрацию городского округа Ступино, в чем ей было отказано, так как характеристики дома частично не соответствуют требованиям предъявляемым к жилым помещениям, установленным Приказом МЧС России №116 от 21.02.2013 г., Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 г. Полагала, что данные нормы носят рекомендательный характер, и не являются основанием к отказу в признании садового дома жилым, так как указанные в решении об отказе нормы не содержатся в Перечне национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Заключением специалиста подтверждается, что садовый дом истца отвечает требованиям строительных норм и правил, пригоден для круглогодичного проживания.

В судебное заседание административный истец не явилась, ее представитель по доверенности Романова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Ступино по доверенности Новикова С.В. в судебном заседании просила в удовлетворении требований административному истцу отказать, так как административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, кроме того, постановлением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден Административный регламент для предоставления муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» на территории городского округа Ступино Московской области. В соответствии с пп. 13.1.3. Административного регламента одним из оснований для отказа в признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым является несоответствие документов, указанных в п. 10.1 Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

В заключении по обследованию технического состояния объекта капитального строительства с кадастровым номером № № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенном Черновой С.В. к заявлению, выявлено несоответствие фактической площади кухни (7,9 кв.м.) установленным требованиям - не менее 9 кв.м. Заключение не содержит сведений о фактическом состоянии лестницы, ведущей на второй этаж, в связи с чем невозможно определить соответствие требованиям СП 55.13330.2016.

В представленном Заключении отсутствуют сведения о соответствии обследуемого объекта недвижимости требованиям пожарной безопасности, отсутствует описательная часть по вопросу обустройства в здании печного отопления, что нарушает требования раздела 2 Положения.

В Заключении содержатся сведения о наличии в кухне газовой плиты, при этом не указано, что является источником газоснабжения, не дана оценка соответствию требованиям п. 6.7. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требование к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Поэтому оспариваемое истцом решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в признании садового дома жилым домом принято администрацией городского округа Ступино Московской области в пределах предоставленных полномочий в соответствии с действующим Административным регламентом, не противоречит действующему законодательству, права и законные интересы административного истца не были нарушены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ, Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47

"Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

43. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Раздел VI. Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (введен Постановлением Правительства РФ от 24.12.2018 N 1653) в пункте 55 предусматривает, что Садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом.

В соответствии с п. 56 данного Постановления предусматривает, что для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг: а) заявление, б) выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в) заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом содержится в пункте 61 Постановления Правительства РФ N 47, и не предусматривает в качестве основания к отказу несоответствие представленных документов требованиям законодательства, сводам правил.

В соответствии п.62 Постановления №47, Решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на соответствующие положения, предусмотренные пунктом 61 настоящего Положения.

В соответствии с ч 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

2. В перечень национальных стандартов и сводов правил, указанный в части 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений (в том числе входящих в их состав сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Статьями 7,8,10 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", установлены общие требования безопасности зданий и сооружений, в том числе механической, пожарной безопасности и безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

Как следует из материалов дела, Чернова С.В. является собственником садового дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано и, согласно выписке из ЕГРН, здание с КН №, расположенное по адресу: <адрес> имеет площадь 58,3 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: жилое строение, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ.

Чернова С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о признании садового дома жилым домом в отношении объекта недвижимости с КН №.

Решением Администрации городского округа Ступино от ДД.ММ.ГГГГ года № № в удовлетворении заявления Черновой С.В. было отказано со ссылкой на несоответствие документов, указанных в п. 10.1 Административного регламента, требованиям законодательства Российской Федерации и Административного регламента. В разъяснении причин отказа приведены положения п. 6.1 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», Свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», и указание на несоответствие площади кухни (7,9 кв.м.) установленным требованиям ( не менее 9 кв.м.), на отсутствие в Заключении описательной части по вопросу обустройства в здании печного отопления.

В представленном административным истцом Заключении, выполненном ООО «Единое окно», в пояснительной записке к заключению содержатся пояснения специалиста об устройстве печного отопления и обеспечении противопожарной безопасности.

Однако, выводы специалиста ООО «Единое окно» в Заключении о необязательности применения Свода Правил «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные» не подтверждают соответствие садового дома истца требованиям, предъявляемым к жилым домам.

Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ

"О техническом регулировании" в ст. 16.1, действительно, определены правила формирования перечня документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов. В такой перечень могут включаться национальные стандарты Российской Федерации и своды правил, а также международные стандарты, региональные стандарты, региональные своды правил, стандарты иностранных государств и своды правил иностранных государств при условии регистрации указанных стандартов и сводов правил в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов. Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона № 184-ФЗ, особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии с приведенными выше положениями ст.ст. 5,6 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 N 985 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Таким образом, при наличии обязательных для применения национальных стандартов и сводов правил и правил, применение которых возможно на добровольной основе, в заключении специалиста не содержатся выводы о соответствии садового дома истца именно обязательным нормам и правилам, либо выводы об отсутствии обязательного регулирования при строительстве жилых домов, их пожарной безопасности в перечне национальных стандартов и сводов правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №985.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Суд полагает административное исковое заявление Черновой С.В. подлежащим удовлетворению в части признания незаконным решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в признании садового дома жилым домом, в связи с несоответствием п. 61 Постановлениея Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд не вправе обязывать административного ответчика принять решение о признании садового дома жилым, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Поэтому суд полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Черновой С.В., в том числе и с учетом устранения недостатков представленного административным истцом заключения специалиста.

Доводы административного ответчика о пропуске предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд не могут являться основанием к отказу в иске, так как истцом указанный срок мог быть пропущен в связи с соблюдением мер самоизоляции в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Черновой Светланы Викторовны удовлетворить частично.

    Признать незаконным решение Администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе Черновой Светланы Викторовне в признании садового дома жилым домом.

     Обязать Администрацию городского округа Ступино Московской области повторно рассмотреть заявление Черновой Светланы Викторовны о признании жилым садового дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

                      Судья:                            Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 08 сентября 2020 года.

                      Судья:                            Романенко Л.Л.