Решение от 07.10.2021 по делу № 2-7484/2021 от 09.07.2021

Дело № 2-7484/2021                                                07 октября 2021 года

УИД: 78RS0007-01-2021-001545-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Кузьминой Е. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кузьминой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Кузьминой Е.О. в размере 570 527 руб. 22 коп., из которых: 482 089 руб. 91 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 29 212 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 59 224 руб. 67 коп. – текущие проценты, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8 905 руб. 28 коп., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Определением Колпинского районного суда от 07 июня 2021 года гражданское дело предано для рассмотрения в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Кузьмина Е.О. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему адресу регистрации: <адрес> адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой Е.О. (заемщик) и АО «ЮниКредит Банк» (кредитор) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия договора потребительского кредита на текущие расходы» (л.д. 7-9), по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. на срок до 16.05.2025, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,90% годовых и ежемесячно погашать задолженность в размере 10 480 руб.

Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 7 оборот), 10 марта 2020 года между АО «ЮниКредит Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (л.д. 17-18), по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 10 марта 2020 года к истцу, в том числе, перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 19).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга (л.д. 21), которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако таких доказательств со стороны ответчика представлено не было.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном порядке, суд установил, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 570 527 руб. 22 коп., из которых: 482 089 руб. 91 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 29 212 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 59 224 руб. 67 коп. – текущие проценты.

Названная задолженность начислена в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что ответчиком не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга по договору подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная в суд госпошлина в размере 8 905 руб. 28 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от 17.03.2021 (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 570 527 ░░░. 22 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 482 089 ░░░. 91 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 29 212 ░░░. 64 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 59 224 ░░░. 67 ░░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 905,28 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:          / ░░░░░░░ /

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░