Решение по делу № 12-623/2020 от 01.09.2020

Дело № 12-623/2020

УИД 21RS0025-01-2020-005181-36

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ         г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу

Галкина Дмитрия Андреевича, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Галкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Галкин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. возле <адрес> в нарушение п.7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял автомашиной марки <данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие в виде пленки. Светопропускаемость стекол составила 3 %, измерена прибором «Тоник» № (действителен до ДД.ММ.ГГГГ)

Не согласившись с данным постановлением, Галкин Д.А. обжаловал его в суд, указывая, что межгосударственный стандарт ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» не действуют, поскольку утратили силу. Замер светопропускаемости произведен с нарушением ГОСТа 32565-2013, во время замера прибор «Тоник» не был откалиброван должным образом, замер произведен в одной точке. Кроме того, при составлении протокола Галкину Д.А. не были разъяснены права и обязанности.

Заявитель Галкин Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Гаврилов А.В. в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, считая постановление законным и обоснованным.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, эксплуатация транспортных средств запрещается.

В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 от 22.11.2013 г. N 2008-ст "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из протокола № об административном правонарушении следует, что Галкин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. возле <адрес> в нарушение п.7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял автомашиной марки <данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие в виде пленки. Светопропускаемость стекол составила 3 %, измерена прибором «Тоник» № (действителен до ДД.ММ.ГГГГ)

Оснований сомневаться в данных прибора измерения светопропускаемости стекол не имеется.

Измерение светопропускания боковых стекол было проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ и п. 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 г. N 664, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении. Измерения производились с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол марки "ТОНИК" №, который прошел соответствующую сертификацию и поверку со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Замер светопропускания стекол произведен в соответствии с руководством по эксплуатации прибора, которое не предусматривает необходимость замеров в нескольких точках. Оснований для сомнений в достоверности результатов проведенных замеров не имеется.

Таким образом, требования действующего законодательства о применении прибора светопропускаемости стекол «Тоник» должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары соблюдены.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях Галкина Д.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку он в нарушение Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, в связи с чем его доводы о невиновности являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом

В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что Галкин Д.А. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался.

Из просмотренной в судебном заседании по ходатайству Галкина Д.А. видеозаписи нельзя сделать однозначный вывод, что ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, в судебном заседании представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Гаврилов А.В. пояснил, что им Галкину Д.А. неоднократно разъяснялись права и обязанности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено.

Инспектор ДПС при вынесении постановления о привлечении Галкина Д.А. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Назначенное Галкину Д.А. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Галкина Дмитрия Андреевича о привлечении его к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья                   С.Г. Курышев