Решение по делу № 2-2688/2022 от 27.06.2022

64RS0044-01-2022-004132-66

№ 2-2688/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Уваров А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником суди Алексеева С.А.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Карасевой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в Заводской районный суд г. Саратова с иском к Карасевой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карасева О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Саратов, <адрес>, однако извещение с указанного адреса вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

При этом, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> Карасева О. Ю., <Дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства с <Дата> по адресу: г. Саратов, ул. 1-й <адрес> А, <адрес>.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также то обстоятельство, что ответчик проживает на территории не подсудной Заводскому районному суду г. Саратова, относящейся к подсудности Волжского районного суда г. Саратова, и указанное обстоятельство выяснилось после принятии дела к производству, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по территориальной подсудности в вышеназванный районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Карасевой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Волжский районный суд г. Саратов.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней.

Судья: А.С. Уваров