Решение по делу № 12-15/2024 (12-138/2023;) от 08.12.2023

Дело №12-15/2024

УИД 42RS0012-01-2023-002168-72

РЕШЕНИЕ

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тураева Н.Р.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 11 января2024 года жалобу Акционерного общества «Томские мельницы» на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области <...> от 23.11.2023 о привлечении Акционерного общества «Томские мельницы» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области Власовым М.Д. <...> от 23.11.2023 АО «Томские мельницы» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

АО «Томские мельницы», не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, в которой просят постановление <...> от 23.11.2023 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. При неудовлетворении требования снизить размер штрафа до 62500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в документах дата и время правонарушения указана 26.09.2023 в 15:26:02, однако на указанную дату АПВГК АСИ не имеет документов подтверждающих законность его применения, а именно нет свидетельства о поверке на 26.09.2023. Свидетельство ТСИ (тип средств измерения) применяется за пределами срока действия.

Полагает, что в деле нет доказательств, что АПВГК АСИ, заводской номер: <...> применяли с соблюдением действующего законодательства. В деле нет доказательств, что АПВГК АСИ работало корректно исходя из следующего: 26.09.2023 АО «Агрохолдинг «Сибиряк» в соответствии с договором поставки <...> от 17.07.2023 загрузило <...>, госномер <...> (принадлежащий АО «Томские мельницы»). При погрузке транспортное средство было взвешено на автомобильных весах ЭТАЛОН-Т peг. <...>) выписана товарно-транспортная накладная (ТТН) <...> от 26.09.2023, лица принимавшие участие при взвешивании расписались. Гружёное транспортное средство проследовало в пункт разгрузки <...> (АО «Томские мельницы»).

Маршрут следования от <...> один и названное транспортное средство проследовало не только через АПВГК АСИ, заводской номер: <...>, а затем через АПВГ АСИ заводской номер: <...>, всего три средства измерения на данном маршруте.

Список средств измерения работающих в автоматическом режиме перечислен на официальном сайте ДОРАВТОТРАНСА, в Кемеровской области кроме «Рамки» (<...>) ещё есть «Рамка» (<...>), «Рамка» (<...>).

Есть также неофициальные сайт, в котором также обозначены пункты весового контроля (весовой контроль - НЕРУДАС).

Из перечня «Рамок» ни одна другая «Рамка» не зафиксировала нарушение.

При разгрузке <...> также взвешено.

Вес груза, то есть нетто вес совпал у грузоотправителя и грузополучателя.

Средства измерения АО «Томские мельницы» также имеют поверку.

Допустимые параметры по общему весу на дорогу составляют 44000 кг. это отражено в актах от 26.09.2023 года.

Ссылаясь на Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», считает, что предельно допустимый вес транспортного средства не может быть более 48400 кг.

Поверенные весы грузоотправителя и грузополучателя не зафиксировали превышение массы.

Вывозимым грузом по договору является зерно (сыпучие зерновые культуры) в процессе следования транспортного средства зерно может перемещаться в прицепе за счёт неравномерности движения транспортного средства (изменение скорости) и за счёт неровной поверхности дорожного покрытия.

Повлиять на процесс смещения груза невозможно, в силу общеизвестных «законов физики» (ст.61 ГПК РФ) и этот процесс не зависит от воли. Таким образом, отсутствует какая либо вина в процессе перевозки груза, если его смещение произошло ближе к передней части прицепа.

Также АО «Томские мельницы» просит при определении размера штрафа учесть смягчающие обстоятельства:АО «Томские мельницы» испытывает тяжелое финансовое положение; АО «Томские мельницы» является крупным налогоплательщиком с социально значимыми функциями; АО «Томские мельницы» является единственным производителем муки в Томской области; осуществляет благотворительную деятельность.

На основании изложенного Постановление <...> от 23.11.2023 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. При неудовлетворении требования снизить размер штрафа до 62500 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Томские мельницы», извещенный надлежащим образом, не явился.

Должностное лицо ТОГАДН по Кемеровской области государственный инспектор Власов М.Д. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается нарушать установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами требования к ограничению использования автомобильных дорог, их полос отвода и придорожных полос.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №1, допустимая ширина транспортного средства: все транспортные средства -2,55 метра, изотермические кузова транспортных средств - 2,6 метра.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения АО «Томские мельницы» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением <...> от 23.11.2023, послужили то, что специальным техническим средством фиксации административных правонарушений работающим в автоматическом режиме, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК АСИ, заводской номер <...>, свидетельство о поверке <...>, действительно до 09.10.2024 включительно, 26.09.2023 в 17:26:02 по адресу <...> зафиксировано, что водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 6-осным транспортным средством (далее ТС) <...>, государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) <...> в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от 26.09.2023 <...> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось <...> на 10,59 (на 0,85 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось <...> 8,85 т., при нормативной 8т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК АСИ, заводской номер <...>, свидетельство о поверке <...>, действительно до 09.10.2024 включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом <...> от 26.09.2023 измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием тех. средств, работающих в автоматическом режиме, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме комплекса и иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, АО «Томские мельницы» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, вывод должностного лица о наличии в действиях АО «Томские мельницы» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности АО «Томские мельницы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в целом подвергающие сомнению измерительные свойства прибора фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений (АПВГК АСИ, заводской номер <...>), подлежат отклонению, поскольку оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется.

В соответствии с п.7 Приложения №2 к приказу Минпромторга РФ от 28.08.2020 №2905 решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений серийного производства распространяется на стандартные образцы и средства измерений, соответствующие описанию их типа и изготавливаемые в период действия утвержденного типа (в течение 5 лет от даты подписания приказа об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений), изготовленные для испытаний стандартных образцов или средств измерений и (или) представленные на данные испытания стандартные образцы или средства измерений, сведения о которых содержатся в материалах испытаний стандартных образцов или средств измерений, а также изготовленные после утверждения акта испытаний стандартных образцов или средств измерений, на основании которого принято решение об утверждении типа, до даты принятия данного решения (дата подписания приказа входит в срок действия утвержденного типа), и действует бессрочно».

Достоверность результатов измерений весовых и габаритных параметров, производимых на АПВГК, подтверждается не свидетельством ТСИ, а ежегодными метрологическими поверками, проводимыми государственными учреждениями стандартизации и метрологии.

На момент фиксации нарушения (26.09.2023) действовало свидетельство о поверке данного АПВГК <...> от 09.11.2022 (срок действия до 08.11.2023).

10.10.2023 была проведена очередная поверка АПВГК и составлено свидетельство о поверке <...> от 10.10.2023 со сроком действия до 09.10.2024, которое было внесено в программное обеспечение. В акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, было указано действующее свидетельство о поверке.

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях прибора АПВГК АСИ, заводской номер <...>, посредством которого в автоматическом режиме осуществлено измерение.

Доводы жалобы о том, что перегрузка оси могла произойти вследствие перемещения груза (зерна) по площади транспортного средства, никакими доказательствами не подтверждено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о несостоятельности доводов жалобы, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных при вынесении обжалуемого постановления, правовых оснований для которой не имеется, и не опровергают правильных выводов о совершении АО «Томские мельницы» рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем, относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты в целях избежания установленной законом ответственности за содеянное.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права, в том числе право на защиту, а также порядок и предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу АО «Томские мельницы» судом по делу не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса).

В соответствии с представленной справкой отчетности по состоянию на 30.09.2023 года АО «Томские мельницы» имеет обязательства перед кредиторами в сумме 636728000 рублей.

С целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав юридического лица, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, его финансовое положение в условиях санкциях, объявленных Российской Федерации, - суд признает наличие по делу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, размер причиненного ущерба, финансовое положение привлекаемого лица, суд полагает возможным снизить размер, назначенного АО «Томские мельницы» административного штрафа, до 125000 рублей.

Таким образом, постановление и решение должностного лица подлежит изменению в части наложения административного штрафа, снизив его размер с 250000 рублей до 125000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Акционерного общества «Томские мельницы» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области Власова М.Д. <...> от 23.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Томские мельницы» изменить, снизив размер административного штрафа с 250000 рублей до 125000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток.

Судья - Н.Р.Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р.Тураева

Секретарь - О.Н.Тарасенко

Подлинный документ подшит в деле №12-15/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.