Решение по делу № 2-5792/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-5792/24

УИД 50RS0048-01-2024-006394-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года                                                                                                   г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Союзмультфильм» к ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Союзмультфильм» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО7 и просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных неимущественных прав на персонажей «Винни-Пух», «Волк», «Попугай Кеша», «Малыш», «Карлсон», «Ослик Иа», «Сова», «Дядя Федор», «Шарик», «Кот Матроскин», «Заяц», «Львенок», «Черепаха», «Крокодил Гена», «Чебурашка» в размере 150000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец является правообладателем исключительных прав на персонажей «Винни-Пух», «Волк», «Попугай Кеша», «Малыш», «Карлсон», «Ослик Иа», «Сова», «Дядя Федор», «Шарик», «Кот Матроскин», «Заяц», «Львенок», «Черепаха», «Крокодил Гена», «Чебурашка» на основании договора № 01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм». 29.10.2021 на сайте с доменным <№ обезличен> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности (стикеры). Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами сайта. Согласно ответу регистратора, администратором доменного имени stickeravto.ru является ФИО8 Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца на использование указанных персонажей, без соответствующего согласия истца, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на персонажей «Винни-Пух», «Волк», «Попугай Кеша», «Малыш», «Карлсон», «Ослик Иа», «Сова», «Дядя Федор», «Шарик», «Кот Матроскин», «Заяц», «Львенок», «Черепаха», «Крокодил Гена», «Чебурашка» на основании договора N 01/МСФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм».

29.10.2021 на сайте с доменным stickeravto.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности (стикеры).

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами сайта.

Согласно ответу регистратора, администратором доменного имени <№ обезличен> является ФИО9

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Наличие у истца исключительных прав на анимационный фильм "Возвращение блудного попугая", изображения персонажей которого были использованы ответчиком и в защиту которого предъявлен иск, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Спорный товар, содержащий воспроизведение указанных выше персонажей, права на которые принадлежат истцу, приобретен истцом по договору розничной купли-продажи, в подтверждение сделки продавцом выдан чек с реквизитами ответчика, который позволяет идентифицировать продавца.

Как разъяснено в пункте 55 постановления № 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи, которая представлена в материалы дела и исследована судом в рамках судебного разбирательства.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каких-либо доказательств того, что ответчик представленный в материалы дела чек выдал в отношении иного товара, чем тот, на который ссылается истец, а также имеется на видеозаписи, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что от имени ответчика действовало иное неуполномоченное им лицо.

Совокупность доказательств - чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи, приобретенный товар - подтверждают факт продажи товара от имени ответчика.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Продавец не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность фактически является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Вместе с тем ответчика как продавец, должен осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет отсутствия нарушения прав третьих лиц в поле интеллектуальной собственности.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца на указанные выше произведения изобразительного искусства.

Истец считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение принадлежащих истцу прав указанные выше произведения изобразительного искусства в размере 10000 руб. за каждое из пятнадцати допущенных нарушений исключительных, а всего 150000 руб.

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 15 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Способ компенсации выбран истцом, исходя из предусмотренного минимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере 10000 руб. за каждое из пяти нарушений исключительных прав истца.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом оснований для использования указанных выше произведений изобразительного искусства, права па которые принадлежат истцу, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 10000 рублей за каждое из пятнадцати нарушений исключительных прав истца на указанные выше произведения изобразительного искусства, а всего 150000 руб., соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлено также требование о взыскании с ответчика расходов в счет возмещения расходов по государственной пошлине сумме 400 руб., почтовых расходов в сумме 70 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 70 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Союзмультфильм» к ФИО10 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО11, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Винни-Пух», «Волк», «Попугай Кеша», «Малыш», «Карлсон», «Ослик Иа», «Сова», «Дядя Федор», «Шарик», «Кот Матроскин», «Заяц», «Львенок», «Черепаха», «Крокодил Гена», «Чебурашка» в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 70 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2024 года

    Судья                                                                                                                                                           Т.В. Яровая

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>