Решение от 21.05.2015 по делу № 2-1083/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-1083/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2015 года в городе Надыме. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                 Антонова В.А.,

при секретаре                         Казминой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова А.Н. к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта «Таёжный-2001» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Миронов А.Н. обратился в суд с иском к КСЭГ «Таёжный-2001» о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец, являясь членом гаражно-строительного кооператива «Таёжный-2001», на территории КСЭГ «Таёжный-2001» улица Звездная, в районе примыкания ул. Звездная к ул. Энергетиков, пос. Пангоды Надымского района за счет собственных средств построил на предназначенном для этого земельном участке гараж <адрес>. Земельный участок, на котором расположен указанный гараж, принадлежит КСЭГ «Таёжный -2001» по договору аренды земельного участка № 2013-137 от 07 ноября 2013 года на основании постановления Администрации МО Надымский район от 22.04.2013г. № 228.

Гараж пригоден к эксплуатации, находится в хорошем состоянии. Истцом полностью выплачен паевой взнос за гараж, соблюдены требования правил застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные нормы при строительстве гаражей. Нет никаких нарушений прав и законных интересов третьих лиц при возведении гаража, сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при возведении истцом гаража соблюдено целевое назначение земельного участка.

Согласно строительно-техническому заключению ООО «Уютстройпроект» указанный гараж соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и требованиям градостроительных регламентов, пригоден к эксплуатации и может в дальнейшем использоваться по своему назначению.

Также истец обращался в орган местного самоуправления с просьбой о получении разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, однако был получен отказ. Управлением Росреестра, куда он обратился с заявлением о регистрации права собственности на гараж, дан ответ, что регистрация права собственности на гараж возможна при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Зарегистрировать право собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке, в связи с отсутствием разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не представляется возможным.

Истец Миронов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика председатель КСЭГ «Таёжный-2001» Антонец В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Надымского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица Администрации МО п. Пангоды в судебное заседание своего представителя не направил, извещен своевременно, надлежащим образом, направил отзыв на заявление, в котором указал, что спорный гараж не является и не являлся в прошлом собственностью МО поселок Пангоды, не учитывается в реестре муниципального имущества МО поселок Пангоды, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал Администрацию МО п. Пангоды ненадлежащим лицом по иску.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.4 той же статьи, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец Миронов А.Н. является членом кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта «Таёжный-2001», выплатил паевые взносы за гараж <адрес>, что следует из справки от 15 апреля 2015 года, выданной председателем кооператива Антонец В.В.

На гараж оформлен в установленном законом порядке, технический паспорт. Согласно техническому паспорту, гараж <адрес> представляет собой гаражный бокс площадью 31,8 кв.м. собранный из железобетонных плит, на момент составления паспорта процент износа строения –6 %.

Гараж расположен в пределах границ земельного участка кадастровый номер 89:04:020106:142, предоставленного кооперативу «Таёжный-2001», в аренду сроком на 05 лет на основании договора аренды № 2013-137 от 07.11.2013 года. Согласно договору аренды, земельный участок предоставлен кооперативу под строительство капитальных гаражей.

Согласно разделу 2 Устава кооператива по строительству к эксплуатации гаражей для автотранспорта «Таёжный-2001», кооператив создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражах путем их строительства на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств членов кооператива. Кооператив имеет право получать земельные участки для строительства на них гаражей.

Также из материалов дела следует, что разрешение на строительство и затем разрешение на ввод объекта (гаража) в эксплуатацию получены не были, орган местного самоуправления отказал в выдаче разрешений на строительство объектов кооператива, мотивируя тем, что земельный участок был предоставлен кооперативу, поэтому кооператив и должен обращаться за разрешениями на строительство объектов.

В силу п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Постановлением Администрации ЯНАО от 12.12.2006г. № 570-А утвержден Перечень случаев строительства, реконструкции либо изменения объектов капитального строительства, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, а также объектов, не являющихся объектами капитального строительства, пунктом 2 которого предусмотрено, что не требуется выдача разрешения на строительство при осуществлении строительства физическим лицом гаража для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случаях, когда земельный участок для такого строительства расположен в составе земельного участка, предоставленного гаражно-строительному кооперативу.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как следует из ответа Управления Росреестра по ЯНАО, гаражи, построенные ГСК на земельном участке, отведенном ГСК для строительства гаражей, являются его собственностью. Соответственно, совершать действия по распоряжению имуществом кооператива, в том числе в случае распределения гаражей между членами ГСК в связи с выплатой паевого взноса возможно после регистрации права собственности ГСК на указанный объект. При этом регистрация права собственности за членом ГСК на основании справки о выплате пая возможна при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно строительно-техническому заключению ООО «Уютстройпроект», имеющего свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, на гараж <адрес>, гараж находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и требованиям градостроительных регламентов, пригоден к эксплуатации и может в дальнейшем использоваться по своему назначению.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что спорный гараж построен на земельном участке, отведенном для индивидуального строительства, то есть в соответствии с его целевым назначением, истцом представлены доказательства, что им предпринимались меры для легализации построенного объекта и при строительстве принадлежащего ему гаража не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, также учитывая строительно-техническое заключение, спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 26 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: