Решение по делу № 2-69/2019 от 19.06.2018

Дело № 44RS0001-01-2016-004400-05

(№ 2-69/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пензарь Дмитрия Владимировича к администрации г. Костромы, Яковлевой Татьяне Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Яковлевой Анастасии Сергеевны, Яковлеву Александру Сергеевичу, Емелиной Ольге Игоревне, Федоровой Валентине Александровне о прекращении права собственности, признании права собственности на самовольную постройку и встречному исковому заявлению Федоровой Валентины Александровны к администрации г. Костромы, Пензарь Дмитрию Владимировичу, Емелиной Ольге Игоревне, Яковлевой Татьяне Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Яковлевой Анастасии Сергеевны, Яковлеву Александру Сергеевичу, Ломановой (Морозовой) Татьяне Сергеевне, Смирновой Алене Сергеевне о прекращении права собственности, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Пензарь Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Яковлевой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Яковлевой А.С., Яковлеву А.С., Ломановой (Морозовой) Т.С., Смирновой А.С., Емелиной О.И., Федоровой В.А., в котором просит исключить ответчиков из числа собственников объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 112,4 кв.м., год постройки 1950, инвентарный номер № в связи с его уничтожением; снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 60.1 кв.м., количество этажей – 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежала 12/37 доли в жилом доме с пристройками, расположенном по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 490,96 кв.м., кадастровый №. Сособственником 8/37 доли в праве на домовладение являлась Федорова В.А. Истец указал, что указанное домовладение уничтожено пожаром. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 06 февраля 2013 года за истцом признано право на восстановление разрушенной части домовладения в прежних границах. Истец указал, что в настоящее время восстановил разрушенное строение, одновременно реконструировав его. Согласно технического паспорта вновь возведенное строение имеет следующие характеристики – объект индивидуального жилищного строительства, общая площадь 60,1 кв.м., количество этажей – 2. Индивидуальный жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы на основании договора аренды от <дата> № <адрес>, с разрешенным использованием – для восстановления 12/37 доли индивидуального жилого дома. Согласно заключению Общественной организации «Костромское областное общество защиты прав строителей» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНИП, государственным стандартам, действующим на территории РФ, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. Согласно справки БТИ 8/37 доли принадлежали на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи № от <дата>. Ответчики Яковлева Т.А., Яковлев А.С., Яковлева А.С., Смирнова А.С., Ломанова (Морозова) Т.С. являются наследниками умершего собственника 8/37 доли домовладения ФИО2, но наследственное имущество не оформили. Емелина О.И. является собственником 9/37 доли в праве на указанное домовладение на основании договора купли-продажи № от <дата>. Ответчики на протяжении длительного времени к восстановлению разрушенной доли не приступили, намерения оформить и продать свои доли не выразили, в соответствующие органы либо в суд не обращались. Истец полагает, что регистрация ответчиков по указанному выше адресу носит формальный характер, поскольку строение полностью уничтожено и не может быть использовано по своему назначению.

Федорова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Костромы, Пензарь Д.В., Емелиной О.И., Яковлевой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Яковлевой А.С., Яковлеву А.С., Ломановой (Морозовой) Т.С., Смирновой А.С., в котором просит прекратить право собственности на жилой дом, общей площадью 112,4 кв.м., в том числе жилой площадью 81,9 кв.м., шесть сараев, сооружения, ограждения, инв. №, лит.А, А1, А2, а, а1, а2, а3, а6, расположенный по адресу: <адрес> год постройки 1950, кадастровый № в связи с гибелью жилого дома в результате пожара; снять жилой дом, общей площадью 112,4 кв.м., в том числе жилой площадью 81,9 кв.м., шесть сараев, сооружения, ограждения, инв. №, лит.А, А1, А2, а, а1, а2, а3, а6, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки 1950, кадастровый № с кадастрового учета; признать право собственности на индивидуальный жилой дом, литер А, число этажей 2, общей площадью 74,9 кв.м., жилой площадью 40 кв.м. Требования мотивированы тем, что истица является собственников 8/37 долей в праве собственности на жилой дом с пристройками, общей площадью 112,4 кв.м., в том числе жилой площадью 81,9 кв.м., шесть сараев, сооружения, ограждения, инв. №, лит.А, А1, А2, а, а1, а2, а3, а6, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата>. Также право собственности на данный жилой дом принадлежит Пензарь Д.В. в размере 12/37 долей, Емелиной О.И. в размере 9/37 долей, 8/37 долей жилого дома принадлежали ФИО2, который умер <дата>, наследники по закону – Яковлевы Т.А., А.С., А.А., Смирнова А.С., Ломанова (Морозова) Т.С. наследство не приняли, право собственности на данную долю не регистрировали. Жилой дом поставлен на кадастровый учет со следующими характеристиками – общая площадь 112,4 кв.м., год постройки 1950, инвентарный номер №, кадастровый №. <дата> в жилом доме произошел пожар, в результате которого уничтожена кровля дома, выгорело три квартиры. После пожара истица восстановила свою квартиру и проживала в ней, в остальной части дома никто не проживал. <дата> произошел повторный пожар в жилом доме, в результате которого дом был разрушен и стал непригодным для эксплуатации. Длительное время собственники жилого дома не предпринимали никаких действий по его восстановлению, что привело к его полному уничтожению как объекта недвижимости. Ответчики Емелина О.И., а также наследники ФИО2 отказались от восстановления жилого дома, а также отказались дать согласие или осуществить какие-либо действия, связанные с восстановлением жилого дома, что сделало невозможным оформление разрешительной документации по восстановлению жилого дома в установленном порядке. Истица указала, что в связи с невозможностью оформить разрешение на восстановление (реконструкцию) жилого дома, в 2010 году она разобрала остатки конструктивных элементов, оставшихся после пожара, относящихся к той части жилого дома, которую эксплуатировала семья истицы, и осуществила строительство нового индивидуального жилого дома в тех же границах, которые занимали 8/37 долей в жилом доме, ранее эксплуатировавшиеся семьей истицы. Истица полагает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 112,4 кв.м., год постройки 1950, инвентарный номер №, кадастровый №, прекратил свое существование как объект недвижимости в связи с полной гибелью. Считает, что данный объект не может использоваться по его назначению – как жилой дом, он не может быть восстановлен, т.к. имеющиеся остатки конструктивных элементов не пригодны для использования. Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 490,96 кв.м., кадастровый №. Истица указала, что земельный участок предоставлен для восстановления 8/37 долей жилого дома на основании договора аренды № <адрес> от 08.02.2016 г. Согласно заключению ОО «Костромское областное общество защиты прав строителей» от 23.06.2016 № 68 конструкции жилого дома и выполненные строительно-монтажные работы соответствуют требованиям строительных норм и правил, государственным стандартам, действующим на территории Российской Федерации, жилой дом не представляет угрозы для жизни и здоровья проживающих в нем.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 09 сентября 2016 года гражданское дело по иску Федоровой Валентины Александровны к администрации г. Костромы, Пензарь Дмитрию Владимировичу, Емелиной Ольге Игоревне, Яковлевой Татьяне Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Яковлевой Анастасии Сергеевны, Яковлеву Александру Сергеевичу, Ломановой Татьяне Сергеевне, Смирновой Алене Сергеевне о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольную постройку и гражданское дело по иску Пензарь Дмитрия Владимировича к администрации г. Костромы, Емелиной Ольге Игоревне, Яковлевой Татьяне Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Яковлевой Анастасии Сергеевны, Яковлеву Александру Сергеевичу, Ломановой Татьяне Сергеевне, Смирновой Алене Сергеевне, Федоровой Валентине Александровне о прекращении права собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета, признании права собственности на самовольную постройку объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, Управление Росреестра по Костромской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области.

В судебном заседании истец Пензарь Д.В. и его представитель по устному ходатайству Рябцова А.К. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования Федоровой В.А. признали.

Федорова В.А. и ее представитель по устному ходатайству Цымбал О.В. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования Пензарь Д.В. признали.

В судебном заседании представитель администрации г. Костромы на основании доверенности Камышенцева О.Ю. требования не признала, пояснила, что разрешение на строительство дома Пензарь Д.В. и Федоровой В.А. не выдавалось. Указала, что объекты не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка и цели договора аренды. Полагает, что на момент рассмотрения дела прав на земельный участок у Пензарь Д.В. и Федоровой В.А. не имеется.

Ответчик Емелина О.И. в судебном заседании требования не признала, указала, что не намерена восстанавливать принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом. Пояснила, что право собственности на долю в жилом доме необходимо ей для сохранения регистрации по месту жительства.

В судебном заседании ответчик Смирнова А.С. требования не признала, указала, что не намерена восстанавливать принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом. Пояснила, что право собственности на долю в жилом доме необходимо ей для сохранения регистрации по месту жительства.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы на основании доверенности Смирнов В.А. разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Ответчики Яковлева Т.А., Яковлев А.С., Ломанова (Морозова) Т.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором указали, что полномочиями по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не обладают. Указали, что на государственном кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №, дата постановки на государственный кадастровый учет <дата> как ранее учтенный, дата постановки по документу <дата>, расположенный по адресу: <адрес>, площадь уточненная 490 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером № дата постановки на государственный кадастровый учет <дата> как ранее учтенный, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 112,4 кв.м. Ссылаясь на положения ч.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указали, что кадастровый учет осуществляется только в отношении существующих (актуальных) объектов недвижимости. Объект недвижимости жилой дом, общей площадью 60,1 кв.м., количество этажей-2, расположенный по адресу: <адрес> не поставлен на государственный кадастровый учет, следовательно, признание права на несуществующий объект недвижимости является противоречием действующему федеральному законодательству. Полагают, что при указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.

Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы, Управление Росреестра по Костромской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущее полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Как следует из материалов дела, Пензарь Д.В. на основании договора дарения от <дата> принадлежит 7/37 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, общей площадью 112,4 кв.м., в том числе жилой площадью 81,9 кв.м., шесть сараев, сооружения, ограждения, инв. № №, лит. А, А1, А2, а, а1, а2, а3, а6 по адресу: <адрес>.

Кроме того, Пензарь Д.В. на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит на праве собственности 5/37 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, общей площадью 112,4 кв.м., в том числе жилой площадью 81,9 кв.м., шесть сараев, сооружения, ограждения, инв. № №, лит. А, А1, А2, а, а1, а2, а3, а6 по адресу: <адрес>.

Федоровой В.А. на основании договора дарения от <дата> принадлежит 8/37 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Сособственниками указанного объекта недвижимости также являются Емелина О.И., которой на основании договора купли-продажи № от <дата> принадлежит 9/37 доли в праве и ФИО2, которому на основании договора купли-продажи № от <дата> принадлежит 8/37 доли в праве.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 490,96 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ГО №, выданным отделом записи актов гражданского состояния Администрации города Костромы.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками умершего ФИО2 являются Яковлева Т.А., Яковлев А.С., Яковлева А.С., Смирнова А.С., Яковлева Т.С.

<дата> года в указанном доме произошел пожар, в результате которого огнем уничтожена кровля, выгорело три квартиры.

<дата> в указанном жилом доме повторно произошел пожар, в результате которого выгорело внутри <адрес>, частично сгорела кровля над квартирой, уничтожена огнем терраса, что подтверждается справкой Отдела государственного пожарного надзора г. Костромы ГУ МЧС России по Костромской области от <дата>.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 06 февраля 2013 года за Пензарь Д.В. признано право восстановления на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 490,96 кв.м., кадастровый №, принадлежащих ему 12/37 долей в праве собственности на домовладение, ранее располагавшееся на данном участке.

На указанном земельном участке Пензарь Д.В. и Федорова В.А. построили отдельно стоящие двухэтажные дома, что следует из заключения кадастрового инженера и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Пензарь Д.В. и Федорова В.А. указали, что жилой дом прекратил свое существование как объект недвижимости в связи с полной гибелью.

Согласно справке ГП КО «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» от 14.01.2016 по данным технического учета по состоянию на 21.06.2016 установлено, что жилой дом лит. А, А1, А2, а, а1, а2, а3, а6, расположенный по адресу: <адрес> пострадал в результате пожара, находится на стадии разрушения. Литера А – полностью отсутствует часть здания до внутренней капитальной стены со стороны улицы. Оставшаяся часть здания литера А размерами 8,25*6,93 находится в стадии разрушения. Оставшиеся конструктивные элементы лит. А: фундамент: кирпичные столбы с кирпичной забиркой – сильная деформация фундамента – физический износ примерно 80%; стены бревенчатые – деформация стен, полное нарушение жесткости сруба, осадка, полное сквозное поражение гнилью, в следствие пожара бревна обуглены, верхние венцы отсутствуют – физический износ примерно 70%, остальные конструктивнее элементы (крыша, окна, двери) и виды благоустройства – отсутствуют. Помещение внутри оставшейся части жилого дома обследовать не представилось возможным по технике безопасности (внутри и снаружи завалено строительным мусором разрушенного дома). Литера А1, А2, а, а1, а2, а3, а6 – отсутствуют полностью. Физический износ оставшихся конструктивных элементов составляет примерно 72%.

Из акта обследования от 11.09.2018, подготовленного по результатам выполнения кадастровых работ, следует, что здание – жилой дом с кадастровым номером № прекратило свое существование вследствие пожаров, произошедших 30.05.2002 и 19.01.2006, и последующего разрушения. В настоящее время в фасадной части земельного участка № на месте части сгоревшего жилого дома построены два новых жилых дома – каменный и бревенчатый (частично использован фундамент старого сгоревшего дома). В дворовой части до настоящего времени сохранились остатки от фундамента и строительный мусор от сгоревшего дома.

В ходе рассмотрения дела определением Свердловского районного суда г. Костромы по ходатайству Федоровой В.А. по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Архитектурно-строительное проектно-конструкторское бюро «МОНОЛИТ».

Согласно заключению эксперта ООО «Архитектурно-строительное проектно-конструкторское бюро «МОНОЛИТ» в ходе обследования обнаружены остатки конструктивных элементов дома, распределенные на земельном участке в виде хаотично сваленного мусора. Деревянные фрагменты элементов имеют дефекты и повреждения, приведшие к утрате несущей способности и эксплуатационных характеристик. Качество оставшихся фрагментов жилого <адрес> в г. Костроме указывает на их невозможность использования в качестве конструктивных опорных элементов. Восстановление жилого <адрес> в г. Костроме или иных жилых домов с использованием оставшихся фрагментов жилого дома, пострадавшего от пожара, невозможно.

Заявляя требования о прекращении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, Пензарь Д.В. и Федорова В.А. указали, что сособственники домовладения на протяжении длительного времени к восстановлению разрушенной доли не приступали, что свидетельствует об их отказе от права собственности на принадлежащие им доли в праве собственности на жилой дом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие–либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Ответчиками Емелиной О.И., наследниками ФИО2 - Яковлевой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Яковлевой А.С., Яковлевым А.С., Смирновой А.С., Яковлевой Т.С. в установленные законодательством сроки никаких действий к восстановлению разрушенного дома по адресу: <адрес> не предпринималось.

В судебном заседании ответчик ФИО8 и ФИО7 пояснили, что восстанавливать разрушенное пожаром домовладение (принадлежащие им на праве собственности доли в праве на жилой дом) не намерены, возражения против удовлетворения заявленных требований обусловлены ими лишь сохранением регистрации по месту жительства по указанному адресу (<адрес>).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, как объекта гражданских прав, исключающее возможность его использования по назначению, непринятие собственниками мер по восстановлению утраченного имущества в течение длительного периода времени, влечет прекращение права в отношении указанного объекта.

В соответствии с п.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 7 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Указанный закон содержит основания для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета, связанные с прекращением существования объекта недвижимости, прекращением объекта незавершенного строительства, наложением границ лесного участка.

Поскольку объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратил свое существование как объект гражданских прав, то подлежит снятию с кадастрового учета.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, спорные строения, возведенные Пензарь Д.В. и Федоровой В.А. после разрушения жилого дома по адресу: <адрес>, являются самовольными постройками.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как следует из материалов дела, <дата> земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

С учетом изложенного, при переходе права собственности на доли в доме от застройщиков и от последующих собственников к другим лицам, к последним переходило право бессрочного пользования земельным участком пропорционально доле в праве собственности на домовладение.

На момент возведения Федоровой В.А. и Пензарь Д.В. спорных строений земельный участок, на котором они (строения) расположены, находился у истцов на праве бессрочного пользования.

08 февраля 2016 года между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы (арендодатель) и Пензарь Д.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № <адрес>, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для восстановления 12/37 долей индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 491 кв.м. на срок с <дата> по <дата>.

<дата> между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы (арендодатель) и Федоровой В.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № <адрес>, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для восстановления 8/37 долей индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 491 кв.м. на срок с <дата> по <дата>.

Довод представителя администрации г. Костромы о том, что земельный участок, на котором располагаются самовольные постройки, на момент рассмотрения настоящего дела не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании Пензарь Д.В. и Федоровой В.А., не является основанием для отказа в удовлетворения требований, поскольку на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением земельный участок был предоставлен Федоровой В.А. и Пензарь Д.В. по договору аренды, а строительство объектов недвижимости началось в период нахождения земельного участка у истцов на праве бессрочного пользования.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель администрации г. Костромы указала, что объекты недвижимости возведены на земельном участке не в соответствии с видом разрешенного использования.

    В соответствии с основным принципом земельного законодательства, закрепленным в ст. 1 Земельного кодекса РФ, при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли (абз. 2 п. 11 ст. 1 ЗК РФ).

В статье 1 Земельного кодекса РФ приведены принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип деления земель по целевому назначению на категории. Указанный принцип предполагает определение правового режима земель исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В ст. 42 Земельного кодекса РФ указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

    Статьей 85 Земельного кодекса РФ установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч.ч. 1, 2 ст. 37 ГрК РФ).

    Из материалов дела усматривается, что спорные объекты недвижимости, расположены на земельном участке, который отнесен к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для восстановления 12/37 долей индивидуального жилого дома.

    Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Такой вид разрешенного использования как «для восстановления 12/37 долей индивидуального жилого дома» в составе земель населенных пунктов не предусмотрен Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540.

Согласно градостроительному плану земельный участок расположен в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1) и согласно основному виду разрешенного использования на данном участке разрешено размещать дома индивидуальной жилой застройки, блокированные дома малоэтажной жилой застройки, объекты детского дошкольного образования, объекты начального и среднего общего образования, объекты дополнительного образования, объекты розничной торговли, объекты бытового обслуживания населения, объекты физической культуры и массового спорта, амбулаторно-поликлинические объекты, аптеки, аптечные пункты, объекты инженерной инфраструктуры, объекты транспортной инфраструктуры.

Таким образом, размещение спорных объектов недвижимости соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Как указывалось выше на указанном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, построено два отдельных двухэтажных дома.

    Как следует из технического плана здания на указанном земельном участке Пензарь Д.В. выстроил жилой дом, общей площадью 60,1 кв.м., число этажей – 2.

    Из заключения эксперта ОО «Костромское областное общество защиты прав строителей» следует, что указанный жилой дом представляет собой двухэтажное строение с односкатной крышей общей площадью 60,11 кв.м. Состав помещений в жилом доме на момент проведения обследования не определен, так как не выполнено разделение помещений с разным функциональным назначением и не завершена внутренняя отделка. Обследованные конструкции и выполненные строительно-монтажные работы соответствуют требованиям строительных норм и правил, государственным стандартам, действующим на территории Российской Федерации, в помещениях жилого дома обеспечены санитарно-гигиенические условия, соответствующие требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Указанный объект недвижимости возведен и имеет такое объемно-планировочное решение, которое исключает возможность получения травм жильцами внутри и около жилого дома, при входе и выходе из него и обеспечивает возможность беспрепятственной эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций. В ходе обследования жилого дома экспертом не выявлено дефектов и повреждений конструкций в виде отклонений от проектных плоскостей, трещин в теле фундаментов и цоколя, гнили и др. повреждений, ухудшающих их эксплуатационные свойства и снижающих их механическую безопасность. Жилой дом не представляет угрозы для жизни и здоровья проживающих в нем, что соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

     Согласно техническому паспорту по состоянию на 06 апреля 2016 года на указанном земельном участке Федоровой В.А. выстроен жилой дом литер А, общей площадью 74,9, в том числе жилой площадью 40 кв.м., число этажей 2, состоящий из следующих помещений: коридор площадью 3,5 кв.м., кухня-столовая площадью 24,1 кв.м., жилая комната площадью 8,2 кв.м., ванная площадью 2,9 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., коридор площадью 3,1 кв.м., жилая комната площадью 19,1 кв.м., жилая комната площадью 12,7 кв.м.

    Согласно заключению эксперта ОО «Костромское областное общество защиты прав строителей» данный объект недвижимости соответствует требованиям строительных норм и правил, государственным стандартам, в помещениях жилого дома обеспечены санитарно-гигиенические условия. Указанный объект недвижимости возведен и имеет такое объемно-планировочное решение, которое исключает возможность получения травм жильцами внутри и около жилого дома, при входе и выходе из него и обеспечивает возможность беспрепятственной эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций. В ходе обследования жилого дома экспертом не выявлено дефектов и повреждений конструкций в виде отклонений от проектных плоскостей, трещин в теле фундаментов и цоколя, гнили и др. повреждений, ухудшающих их эксплуатационные свойства и снижающих их механическую безопасность. Жилой дом не представляет угрозы для жизни и здоровья проживающих в нем, что соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

    Указанные объекты недвижимости также соответствуют требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением ООО «КостромаПожСпектр», а также экспертным заключением № о независимой оценке пожарного риска, выполненным ООО «Грифон».

    Выводы, изложенные в указанных экспертных заключениях, сторонами не оспаривались, доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено.

    Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в результате произведенного Пензарь Д.В. и Федоровой В.А. строительства жилых домов на земельном участке, фактически созданы два новых объекта недвижимости, которые возведены в границах земельного участка и соответствуют его целевому использованию, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц.

    Доводы представителя администрации г. Костромы о том, что объекты недвижимости построены в отсутствие необходимого разрешения, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку юридически значимым обстоятельством является существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил возникновения в результате самовольного строительства угрозы жизни и здоровью граждан.

    То обстоятельство, что спорные объекты недвижимости не стоят на кадастровом учете, не является основанием для отказа в иске, поскольку в отсутствие разрешения на строительство, которое в данном случае отсутствует, кадастровый учет объектов осуществляется на основании решения суда (п. 1 ч.3, п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Пензарь Д.В. и Федоровой В.А. о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пензарь Дмитрия Владимировича и Федоровой Валентины Александровны удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Пензарь Дмитрия Владимировича (12/37 долей в праве), Федоровой Валентины Александровны (8/37 долей в праве), Емелиной Ольги Игоревны (9/37 долей в праве), наследников Яковлева Сергея Николаевича (8/37 долей в праве) – Яковлевой Татьяны Александровны, Яковлева Александра Сергеевича, Яковлевой Анастасии Сергеевны, Ломановой (Морозовой) Татьяны Сергеевны, Смирновой Алены Сергеевны на жилой дом с пристройками, общей площадью 112,4 кв.м., в том числе жилой площадью 81,9 кв.м., шесть сараев, сооружения, ограждения, инв. № №, лит. А, А1, А2, а, а1, а2, а3, а6, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета жилой дом с пристройками, общей площадью 112,4 кв.м., в том числе жилой площадью 81,9 кв.м., шесть сараев, сооружения, ограждения, инв. № №, лит. А, А1, А2, а, а1, а2, а3, а6, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Пензарь Дмитрия Владимировича на жилой дом, общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Федоровой Валентины Александровны на жилой дом, общей площадью 74,9 кв.м., жилой площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья      В.В. Архипова