Решение по делу № 2-904/2015 (2-7959/2014;) от 10.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

с участием прокурора Фролова И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-904 /15 по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» к Посысаевой Н. Д., Шорохову А. Н., Афанасьеву Ю. В. о признании недействительными договоров купли-продажи, прекращении зарегистрированного права собственности, истребовании земельного участка из незаконного владения, по встречному иску Афанасьева Ю. В. к администрации Раменского муниципального района, Раменскому городскому прокурору, Посысаевой Н. Д., Шорохову А. Н. о признании договоров купли-продажи земельных участков действительными,

у с т а н о в и л:

Раменский городской прокурор, ссылаясь на ст.45 ГПК РФ, ст.35 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» и ст.ст.166-168 ГК РФ, в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области», обратился в суд с иском к Посысаевой Н.Д.Э, Шорохову А.Н. и Афанасьеву Ю.В. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенных <дата>г. между Посысаевой Н.Д. и Шороховым А.Н., а также <дата>г. между Шороховым А.Н. и Афанасьевым Ю.В.; прекращении зарегистрированного за Афанасьевым Ю.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, истребовании из его незаконного владения, возвратив в собственность муниципального образования–Раменский муниципальный район Московской области.

В обоснование своих требований прокурор указал, что Раменской городской прокуратурой была проведена проверка по факту соблюдения земельного законодательства на территории д.<...> с.п<...> Раменского муниципального района, в результате которой <дата>. СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту завладения мошенническим путем земельных участков, расположенных в д.<...> с/п <...>, находящихся в собственности Раменского муниципального района Московской области. Так, в ходе расследования уголовного дела <номер> установлено, что неустановленные лица из земель находящихся в собственности Раменского муниципального района Московской области, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью <...> кв.м. Участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <номер>, право собственности на который <дата>. было зарегистрировано за Посысаевой Н.Д. на основании выписки из похозяйственной книги <номер> за <дата>. Администрации <...> сельского округа о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>., выданной Главой сельского поселения <...>. Согласно данной выписке запись о предоставлении земельного участка в данной книге сделана на основании фактического пользования. Однако, по данным Администрации Раменского муниципального района в похозяйственных книгах Администрации <...> сельского округа за <дата> годы по д.<...> лицевые счета на имя Посысаевой Н.Д. отсутствуют. В похозяйственном учете Администрации с.п. <...> за период <дата> г.г. сведений о Посысаевой Н.Д. и ее земельном участке не имеется, лицевые счета на ее имя отсутствуют. Выписка из похозяйственной книги <номер> за <дата>. Администрации Тимонинского сельского округа о наличии у Посысаевой Н.Д. права на земельный участок от <дата>. – Администрацией с.п.<...> не выдавалась. Данные факты подтверждаются ответами Администрации Раменского муниципального района Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод, что уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Разживиной И.Ю. не принимал, правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не выдавал. <дата> между Посысаевой Н.Д. и Шороховым А.Н. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. В последующем, <дата> между Шороховым А.Н. и Афанасьевым Ю.В. был заключен договор купли-продажи данного земельного участка. На настоящее время право собственности на земельный участок зарегистрировано за Афанасьевым Ю.В. Учитывая, что Посысаевой Н.Д. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, соответственно, все последующие сделки по отчуждению Разживиной И.Ю. земельного участка являются ничтожными.

<дата>г. прокурор, ссылаясь на ст.39 ГПК РФ, уточнил свои требования, просил признать заключенные договоры купли-продажи от <дата>. и от <дата>. недействительными. При этом, от остальных исковых требований, изложенных в первоначальном тексте искового заявления, не отказался.

В судебном заседании прокурор Абаимова Е.А. поддержала исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца-Администрации Раменского муниципального района Московской области Гуляева А.Н. поддержала требования прокурора в полном объеме, изложенные в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить. Заявила об отказе от иска в части остальных заявленных требований. Судом был отказ от иска был принят частично, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик Афанасьев Ю.В. требования прокурора не признал, просил отказать, ссылаясь на то, что он является добросовестным приобретателем, так как в <дата> году приобрел аналогичным путем всего 5 земельных участков для себя. Перед оформлением сделки встречался с жителями деревни, зашел к Главе сельского поселения <...> ФИО1., который посоветовал купить земельный участок и выдал выписку из похозяйственной книги на Посысаеву Н.Д.

Его представитель Сивак В.В. также просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по оспариванию вышеуказанных сделок, а также на то, что истец не является стороной оспариваемых договоров, в связи с чем прокурор избрал ненадлежащий способ защиты права собственности, не направленный на восстановление этого права.

Афанасьев Ю.В. обратился со встречным иском, в котором просил признать оспариваемые договора купли-продажи действительными, соответствующими закону./л.юд.136-137/ Прокурор и представитель администрации Раменского муниципального района возражали против удовлетворения иска.

Ответчики Посысаева Н.Д. и Шорохов А.Н. извещенная судом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третье лицо- Управление Росреестра по Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора в полном объеме без учета уточненного искового заявления по следующим основаниям.

Из выписки из ЕГРП от <дата>г. следует, что право собственности на спорный земельный участок <номер> площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Посысаевой Н.Д. <дата>г. Государственная регистрация перехода права собственности на данный земельный участок от Посысаевой Н.Д. к Шорохову А.Н. была произведена <дата>. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>., а от Шорохова А.Н. к Афанасьеву Ю.В.– <дата>г.. на основании договора купли-продажи от <дата>. (л.д.72).

Сведения о данном участке были внесены в ГКН на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>. В выписке указано, что земельный участок Посысаевой Н.Д. принадлежит на основании фактического пользования.(л.д.41).

Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Раменское» от <дата>. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. Установлено, что в период времени с <дата>. по <дата>., неустановленные лица, действуя умышленно, имея умысел на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, изготовили подложные правоустанавливающие документы- выписки из похозяйственных книг о наличии у граждан, в том числе у Посысаевой Н.Д., права на земельные участки, расположенные на территории д.<...> с.п.<...> Раменского муниципального района, представили их в отдел Раменского Управления Росреестра по МО, обладающий полномочиями по принятию решений о постановке земельных участков на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности, в результате чего, незаконно, безвозмездно изъяли, обратив в собственность третьих лиц.(л.д.67)

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст.64 ЗК РФ от 25.04.1991г. земельные участки передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого Совета Мособлсовета №9/20 от 16.09.1992г. был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией, а согласно п.1.4 Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

Пунктом 2.2 решения №9/27 от 09.12.1992 г. Мособлдумы «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области» ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам возложена на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Таким образом, постановление Главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось надлежащим документом, подтверждающим предоставление земельного участка.

В противоречие к указанному, постановление Главы местной администрации сельского поселения Константиновское о предоставлении земельного участка в собственность Посысаевой Н.Д. суду не представлено и материалами дела его наличие не установлено. Выписка их похозяйственной книги от <дата>. о наличии у Посысаевой Н.Д., в собственности земельного участка площадью <...> кв.м по фактическому пользованию не соответствует закону, не может являться правоустанавливающим документом, так как данная выписка не содержит сведений о предоставлении ей земельного участка органами местного самоуправления.

В силу п.7 ст.11 Закона РСФСР «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственные книги рассматривались как документы первичного учета в сельском Совете народных депутатов. Данная форма регистрации права собственности на строения, расположенные в сельской местности, а также права владения земельными участкам, предоставленными для ведения личного подсобного хозяйства, предусматривалась законодательством и до введения в действие ЗК РФ 29.10.2001 г.

По сообщению Администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района от <дата> <номер>, а также по сообщению Архивного управления Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата>.., первичных распорядительных документов в отношении спорного земельного участка местной администрацией не принималось, в похозяйственных книгах администрации <...> за период с <дата> по <дата>. на территории с.п..<...> лицевые счета на имя Посысаевой Н.Д. отсутствуют. В архивном фонде Администрации <...> сельского округа в похозяйственных книгах по д.<...> за <дата> годы лицевые счета на имя Посысаевой Н.Д., а также на земельный участок <номер>, отсутствуют.(л.д.77, 78)

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя ответчика Посысаевой Н.Д. на спорный земельный участок и незаконное межевание и постановка его на кадастровый учет с кадастровым номером <номер>, свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

В силу ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В связи с этим, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований прокурора о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка от <дата>. заключенного между Посысаевой Н.Д. и Шороховым А.Н., от <дата>. заключенного между Шороховым А.Н. и Афанасьевым Ю.В., поскольку этот способ защиты права в данном случае является ненадлежащим.

Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ввиду отсутствия у Посысаевой Н.Д. первичного права собственности на спорный участок, ничтожности последующих договоров купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли Афанасьев Ю.В. добросовестным приобретателем, в связи с чем суд не принимает доводы ответчика о применении срока исковой давности, как не основанных на нормах действующего законодательства.

В опровержение доводов представителей истца о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся, соответчиками, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, никаких доказательств представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – РФ в лице муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» помимо его воли. В соответствии со ст.2 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ (ред. от 14.03.2015) «О регулировании земельных отношений в Московской области», органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления муниципальных районов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п.2 ст.11 ЗК РФ и положений ФЗ от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», орган местного самоуправления при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, реализует полномочия собственника.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право собственности подлежит восстановлению также путем признания незаконным межевания земельного участка, так как сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности, исходя из положений ст.200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» <дата>. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованиям о признании недействительными договоров купли-продажи спорных земельных участков подлежит исчислению с того момента, когда прокурор узнал или должен был узнать о начале исполнения указанных договоров, т.е. после проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства на территории д.<...> Раменского района в <дата>., когда прокурор узнал о нарушении прав и законных интересов муниципального образования, в интересах которого он обратился. С указанного времени прокурору стало известно, кто является ответчиком по иску о защите прав и законных интересов лица, в защиту которых он обратился.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Таким образом, иск предъявлен прокурором в суд в течение установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям прокурора не имеется.

В связи с тем, что требования об истребовании земельного участка из незаконного владения Афанасьева Ю.В. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встреченного иска о признании оспариваемых договор купли-продажи действительными следует отказать, поскольку признание договоров таковыми, прав Афанасьева Ю.В. не восстановит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Раменского городского прокурора удовлетворить частично.

Прекратить зарегистрированное за Афанасьевым Ю. В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>.

Истребовать у Афанасьева Ю. В. из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> и возвратить в собственность муниципального образования – Раменский муниципальный район Московской области.

В удовлетворении требований о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> от <дата>. заключенного между Посысаевой Н.Д. и Шороховым А.Н., от <дата>. заключенного между Шороховым А.Н. и Афанасьевым Ю.В. – отказать.

В удовлетворении требований Афанасьева Ю.В. о признании действительным договоров купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> от <дата>. заключенного между Посысаевым Н.Д. и Шороховым А.Н., от <дата>. заключенного между Шороховым А.Н. и Афанасьевым Ю.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: