Уид0 к делу № 11-105/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 октября 2021 г. ст. Тацинская
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области РФ Брегвадзе С.Ю. рассмотрев в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, частную жалобу Титовой Любови Федоровны на определение мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района от 17 августа 2021 года о возврате возражений Титовой ЛФ относительно исполнения судебного приказа
установил:
Мировой судья судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области определением от 17 августа 20201 года возвратил возражения Титовой ЛФ относительно исполнения судебного приказа.
Титова Л.Ф. подала частную жалобу в которой просит определение мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района от 17.08.2021 года отменить.
Податель жалобы, ссылается на то, она не согласна с вынесенным определением так как определение не законное, необоснованное и вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. О существовании указанного судебного приказа она не знала, не получала его копии, ей не присылали и не вручали никаких почтовых уведомлений, так же никто из членов ее семьи не получал никаких уведомлений, об этом судебном приказе никто ее не уведомлял. О существовании судебного приказан она узнала 10.08.2021года когда, с ее банковской карты начали производить удержания.
Так же заявитель не согласна с представленным расчетом требуемых ко взысканию сумм, представленных взыскателем.
В тексте определения указано, что «Должником Титовой Л.Ф. был пропущен срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, установленный ст. 128 ГПК РФ».
Однако в свою очередь заявитель считает, что имеются уважительные причины, а в частности о существовании указанного судебного приказа она не знала. Копию приказа она не получала.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что мировой судья судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области определением от 17.08.2021 года возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа Титовой Л.Ф. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке.
Таким образом, на основании вышеизложенного, обязанность по представлению доказательств уважительности причины невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, возлагается на самого должника,
Должником Титовой Л.Ф. был пропущен срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, установленный ст.128 ГПК РФ, и небыло представлено доказательств невозможности представления возражений в установленный законом срок по независящим от нее причинам.
Как следует из материалов дела, Титовой Л.Ф. пропущен срок, предусмотренный ст. 128 ГПК РФ на обращение с возражением относительно исполнения судебного приказа. В связи с тем, что Титова Л.Ф. с заявлением об отмене судебного приказа обратилась к мировому судье 10.08.2021 года, причин, подтверждающих уважительность пропуска срока Титова Л.Ф. не указывает.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ.
На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
На основании ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.
Согласно материалам дела, копия судебного приказа от 10.12.2020 года посредством почтового отправления 15.12.2020 года была направлена в адрес указанный в заявлении о выдаче судебного приказа по адресу: <адрес>.
24.12.2020 года почтовый конверт возвращен в адрес мирового судьи с почтовой отметкой « истек срок хранения» и приобщен к материалам гражданского дела.
Суд полагает, что мировым судьей не было допущено нарушений в части уведомления Титовой Л.Ф. о вынесенном в отношении нее судебном приказе, а Титовой Л.Ф. не представлено доказательств уважительной причины в не получении уведомления о вынесенном в отношении и нее судебном приказе.
Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд,
определил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░