Решение по делу № 2-430/2019 от 14.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/19 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Крыловой МВ о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 06.10.2014г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата> наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Крыловой М.В. заключен договор № *** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, согласно которому Крыловой М.В. была получена банковская карта № ***, установлен лимит в размере 427 500,00 рублей под 22% годовых, на 360 месяцев. По состоянию на <дата> сумма задолженности с учетом снижения штрафных санкций истцом, составила 518 222,14 руб.

10.04.2013г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата> наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Крыловой М.В. заключен договор № *** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, согласно которому Крыловой М.В. была получена банковская карта № ***, установлен лимит в размере 118 500,00 руб. под 19% годовых. По состоянию на 09.01.2019г. сумма задолженности с учетом снижения штрафных санкций истцом, составила 140 499,63 руб.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.     Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать в свою пользу с Крыловой М.В. задолженность по договору № *** в общей сумме по состоянию на 09.01.2019г. включительно – 518 222,14 руб.; по договору № *** в общей сумме по состоянию на 09.01.2019г. включительно – 140 499,63 руб.; а также расходы по госпошлине в размере 9 787,21 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Крылова М.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, просила снизить размер неустойки.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами..

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 20.11.2014г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата> наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Крыловой М.В. заключен договор № *** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, согласно которому Крыловой М.В. была получена банковская карта № ***, установлен лимит в размере 427 500,00 рублей, со сроком действия 360 месяцев, под 22% годовых. По состоянию на <дата> сумма задолженности с учетом снижения штрафных санкций истцом, составила 518 222,14 руб., из которых: 427 500,00 руб. – основной долг; 72 076,73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 18 599,86 руб. – пени; 45,55 рублей –задолженность по перелимиту.

10.04.2013г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата> наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Крыловой М.В. заключен договор № *** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, согласно которому Крыловой М.В. была получена банковская карта № ***, установлен лимит в размере 118 500,00 руб. под 19% годовых. По состоянию на 09.01.2019г. сумма задолженности с учетом снижения штрафных санкций истцом, составила 140 499,63 руб., из которых 118 500,00 руб. – основной долг; 16 245,71 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 748,80 руб. – пени; 2005,12 рублей –задолженность по перелимиту.

В силу п.5.1 Правил в случае установления лимита овердрафта по счету, погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств. В силу п.5.2 Правил при погашении основного долга задолженность по основному долгу погашается в соответствии с очередностью ее возникновения. В силу п.5.4 Правил клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Таким образом, ответчик обязался возвратить полученные суммы кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с договором и Правилами.. Однако, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать в свою пользу с Крыловой М.В. задолженность по договору № *** от 20.11.2014г. в общей сумме по состоянию на 09.01.2019г. включительно – 518 222,14 руб.; по договору № *** от 10.04.2013г. в общей сумме по состоянию на 09.01.2019г. включительно – 140 499,63 руб.; а также расходы по госпошлине в размере 9 787,21 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для уменьшения суммы неустойки(пени) суд не усматривает, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако таких оснований не имеется, кроме того, штрафные санкции снижены истцом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Крыловой М.В. задолженность в вышеуказанной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 787,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Крыловой МВ удовлетворить.

Взыскать с Крыловой МВ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от 20.11.2014г. в сумме 518 222,14 руб., из которых 427 500,00 руб. – основной долг; 72 076,73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 18 599,86 руб. – пени; 45,55 рублей –задолженность по перелимиту.

Взыскать с Крыловой МВ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от 10.04.2013г. в сумме 140 499,63 руб., из которых 118 500,00 руб. – основной долг; 16 245,71 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 748,80 руб. – пени; 2005,12 рублей –задолженность по перелимиту.

Взыскать с Крыловой МВ в пользу Банка ВТБ (ПАО) возврат госпошлины в размере 9 787,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: