Решение по делу № 8Г-6698/2019 [88-3074/2020 - (88-6236/2019)] от 10.12.2019

    КОПИЯ

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3074/2020 (88-6236/2019)

№ 2-5493/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Саратов        29 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козлова А.М.,

судей Потеминой Е.В., Ситникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Андрея Николаевича к Усачевой (Удовиченко) Светлане Юрьевне о признании договора купли-продажи жилого дома заключенным, признании права собственности на объект недвижимости

по кассационной жалобе представителя Усачевой (Удовиченко) Светланы Юрьевны Ясенчук Евгении Игоревны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2019 г.,

заслушав доклад судьи Козлова А.М.,

у с т а н о в и л а:

Степанов А.Н. обратился в суд с иском к Усачевой (после заключения брака 29 ноября 2018 г. Удовиченко) С.Ю. о признании договора купли-продажи жилого дома от 10 мая 2018 г. заключенным, признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 октября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2019 г., исковые требования удовлетворены.

Признан заключенным договор между Степановым А.Н. и Усачевой С.Ю. от 10 мая 2018 г. купли-продажи жилого дома, общей площадью 39,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

За Степановым А.Н. признано право собственности на указанный жилой дом.

В кассационной жалобе представитель Усачевой (Удовиченко) С.Ю. Ясенчук Е.И. просит отменить обжалуемые судебные акты как незаконные.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого дома общей площадью 39,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от 22 октября 2015 г. является Усачева С.Ю.

10 мая 2018 г. между Усачевой С.Ю., от имени которой по доверенности действовал Дудлин Г.В., и Степановым А.Н. заключен договор купли-продажи указанного жилого дома.

Согласно передаточному акту, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан истцу, а продавец Усачева С.Ю. получила от покупателя Степанова А.Н. деньги за переданный дом в размере 300 000 руб.

Степанову А.Н. переданы документы на данный объект недвижимости и ключи.

С 10 мая 2018 г. Степанов А.Н. добросовестно и открыто владеет спорным жилым помещением, принимает меры по его сохранению, защищает от посягательств или притязаний третьих лиц.

Удовлетворяя исковые требования Степанова А.Н. суд первой инстанции, пришел к выводу об исполнении истцом обязательств по договору купли-продажи жилого дома от 10 мая 2018 г. и о невозможности государственной регистрации перехода права по данному договору.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив изложенные в жалобе доводы и обжалуемые судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, для отмены принятых по настоящему делу судебных постановлений.

Разрешая возникший между сторонами спор, нижестоящие суды руководствуясь статьями 8, 8.1, 9, 11, 12, 131, 165, 209, 218, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно исходили из того, что сторонами соблюдена письменная форма сделки, истец и ответчик исполнили договор купли-продажи, однако продавец уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства признали право собственности на указанный объект недвижимости за Степановым А.Н.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не является достаточным основанием с учетом положений части 3 статьи 390 ГПК РФ для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы относительно стоимости и характеристик жилого дома отклоняются, поскольку на момент заключения договора купли-продажи 10 мая 2018 г. между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Иные доводы заявителя были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Усачевой (Удовиченко) Светланы Юрьевны Ясенчук Евгении Игоревны – без удовлетворения.

    Председательствующий           подпись    А.М. Козлов

        Судьи    подписи    Е.В. Потемина

        В.С. Ситников

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

    общей юрисдикции                        А.М. Козлов