Решение по делу № 2-912/2018 от 26.12.2017

Дело № 2-912/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

с участием представителя истца Абузяровой Т.Е., ответчиков-Клименко Н.В, Чистова А.В, представителя ответчика ООО «Первая жилищная компания»- Космач Л.С., представителя третьего лица ООО «Инвест» – Орехиной С.В.,

11 апреля 2018 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску Саломатина А.С. к Резцов В.В., Клименко Н.В., Чистов В.А., ООО «Первая ЖК» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

    УСТАНОВИЛ:

    Саломатина А.С обратилась в суд с иском к Резцову В.В, Клименко Н.В, Чистову В.А, ООО «Первая ЖК» о признании общего собрания собственников помещений МКД №... по ул. <адрес> г. Волжского Волгоградской области, проведенного в очно-заочной форме в период с 16.10.2017г по 28.10.2017г и оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД №... по <адрес> от 29.10.2017г недействительным, отмене и признании всех решений этого собрания недействительными, признании недействительным договора управления многоквартирным домом №... по <адрес> г. Волжского Волгоградской области №...от 01.11.2017г, заключаемого с ООО Первая жилищная компания». В обоснование требований указала, что является собственником квартиры является собственником квартиры №... в доме №... по <адрес> г. Волжского, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.12.2007г и записью в ЕГРП прав на недвижимое имущество №... от 05.12.2007г. По инициативе ответчика- Резцова В.В, собственниками многоквартирного дома было проведено внеочередное общее собрание в очно-заочной форме, решения по которым оформлены протоколом от 01.11.2017г. Общее собрание было проведено с существенными нарушениями норм Жилищного законодательства Российской Федерации, в связи с отсутствием кворума для принятия решений по вопросам поставленным на голосование, с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, с существенными нарушениями правил составления протокола общего собрания. Просит признать недействительными все решения принятые общим собранием, проведенного в очно-заочной форме, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного №... по <адрес>, признать недействительным договор управления с ООО "Первая ЖК».

    В судебное заседание истец Саломатина А.С. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

    Представитель истца Абузярова Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснив, что решения принятые на оспариваемом собрании подлежат признанию недействительными, поскольку был нарушен порядок уведомления собственников о проведении собрания, в сообщении отсутствовали сведения об инициаторе собрания, подпись инициатора, имеются нарушения при оформлении протокола, отсутствовал кворум при голосовании.

    В судебное заседание ответчик Резцов В.В не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

    Ответчики Клименко Н.В, Чистов В.А, представитель ООО «Первая ЖК»- Космач Л.С исковые требования не признали, просили в иске отказать, указав в обоснование возражений, что порядок проведения общего собрания был соблюден, имелся кворум для принятия решений собственниками многоквартирного дома, имеющиеся же несоответствия в содержании протокола общего собрания не являются существенными для признания решений недействительными, и договора управления, заключенного во исполнения принятого собственниками жилого дома решения по смене управляющей компании.

    Представитель третьего лица ООО «Инвест» Орехина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала их подлежащими удовлетворению, по доводам иска.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

    Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

    В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

    Согласно положениям статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    Протокол общего собрания собственников помещений должен соответствовать требования по оформлению и содержанию, установленным законодательством РФ, а именно статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015г N 937/пр.

    На основании п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

    Собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

    В судебном заседании установлено, что сообщения от "."..г. о проведении с "."..г. по "."..г. общего собрания собственников помещений МКД №... по <адрес> в очно-заочной форме голосования, очная часть собрания назначена 17 час. 30мин. "."..г., заочная часть собрания с 17.30 час. "."..г. до 17.00 час. "."..г., с повесткой дня: о досрочном расторжении договора управления с ООО «Инвест», выборе управляющей организацией ООО "Первая ЖК», утверждения условий договора управления многоквартирным домом, порядка подписания договора управления и т.д., были размещены в подъездах дома "."..г. в сообщении также указан, инициатор собрания, указано, что инициатором собрания является собственник кв. №... Резцов В.В.

    В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

    Таким образом вне зависимости от формы проведения общего собрания на инициатора такого собрания возлагается обязанность уведомить о его проведении иных собственников за 10 дней до его проведения. Однако такое сообщение (уведомление) должно содержать обязательные сведения, в зависимости от формы проведения собрания, если оно проводится в форме заочного голосования указывается, в том числе, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

    Вместе с тем доказательств оповещения о проведении внеочередного собрания в форме заочного голосования или в иной другой предусмотренной законом форме ответчиком не представлено в материалы дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, при том, что данное бремя доказывания возлагается на инициатора собрания, которым согласно протоколу является ответчик Резцову В.В.

    Представленное в материалы дела сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в период с "."..г. по "."..г. не соответствует требованиям ч. 5 ст 45 ЖК РФ, в нем отсутствует информация о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

    Судом также установлено, что ответчиком ООО «Первая ЖК» предоставлен акт от "."..г., который составлен сотрудниками ООО «Первая ЖК», а не инициатором собрания. Данный акт от "."..г. содержит информацию о том, что сотрудниками ООО «Первая ЖК» в присутствии собственников помещений проведена работа по размещению объявлений на подъездах МКД, в связи с проведением собрания, о каком собрании идет речь акт не содержит информации. Инициатором собрания, оспариваемого с настоящем судебном заседании, является Резцов В.В, на которого законодательством РФ и возложена обязанность по сообщению собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

    Кроме того судом установлено, что управляющей организацией МКД №... по <адрес> с 01.10.2017г является ООО «Инвест», на момент составления акта о размещении от 06.10.2017г, ООО «Первая ЖК» не являлась управляющей организацией МКД №... по <адрес>.

    Отсутствие документов, подтверждающих заблаговременное оповещение собственников МКД о проведении внеочередного собрания, свидетельствует о нарушении порядка созыва такого собрания, что, в свою очередь, лишило собственников возможности принять в нем участие.

    В соответствии со ст. 44.1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1ЖК РФ); 3) очно-заочного голосования.

    Судом установлено, что согласно предоставленным суду документам (сообщению о проведении собрания от 04.10.2017г, протокола общего собрания собственников от 29.10.2017г), 16.10.17г в 17ч.30 мин во дворе МКД №... по <адрес> созывалось внеочередное общее собрание собственников помещений (путем совместного присутствия) для осуждения и принятия решений по вопросам повестки дня, поставленных на голосовании, документов о проведенном собрании "."..г., суду не представлено информация о собственниках присутствующих на собрании "."..г. суду не предоставлена.

    Статья 47 ЖК РФ, гласит, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

    Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

    Судом установлено, что согласно решениям собственников помещений МКД №... по <адрес>, голосование по вопросам дня проходило путем заочного голосования, при этом изначально избрана форма голосования очно-заочная.

    Поскольку доказательств проведения очного этапа собрания ответчиками не представлено, доводы истца о нарушении процедуры проведения общего собрания в заочной форме суд находит обоснованными.

     Судом, также установлено, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД №... по <адрес> от "."..г. не соответствует требованиям по оформлению и содержанию, установленным законодательством РФ, а именно частям 1, 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 937/пр (далее по тексту Приказ), а именно нарушен: п.11 п.п. А, В, п.12, п.13, п.19, п.20, п.21 Приказа.

    Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

    В судебном заседании установлено отсутствие кворума для принятия решений.

Из оспариваемого протокола от "."..г., усматривается, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома №...155 по <адрес> составляет 6341,8 кв.м, в голосовании приняли участие собственники, согласно поступившим их решениям, обладающие 3618,8 голосами, что составляет 57,06% от общего числа голосов.

    Ответчиком - ООО "Первая ЖК» были предоставлены решения собственников, принявших участие в собрании собственников помещений МКД №... по <адрес>, оформленные протоколом от "."..г..

     Представителем истца в материалы дела представлены выписки из ЕГРН о лицах являющихся собственниками квартир в МКД №... по <адрес>, которые по представленным бюллетеням (решениям) приняли участие в голосовании по оспариваемому собранию.

Согласно копиям решений собственников квартир:

<адрес>, общей площадью 64,3 кв.м, находиться в долевой собственности ФИО3, ФИО4 в равных долях по 1/2 доли, в материалах дела имеется решение на имя ФИО4, в решении не верно указана площадь (32,5 квм, тогда как 1/2 доля равна 32,15 кв. м) сведения о собственности ЕГРП №... от 29.11.2011г. и решение на имя ФИО3 в решении не верно указана площадь (64,9 квм, тогда как 1/2 доля равна 32,15 кв. м) сведения о собственности ЕГРП №... от 13.10.2011г;

<адрес>, общей площадью 35 кв.м, находиться в собственности ФИО5 в решении не верно указана площадь (51 квм, тогда как площадь равна 35 кв. м) сведения о собственности ЕГРП №... от 27.12.2005г;

<адрес>, общей площадью 51,2 кв.м, находиться в долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в равных долях по 1/4 доли, в материалы решении представлено решение на имя ФИО7 (1/4 доли 12,8кв. м) сведения о собственности ЕГРП №... от 01.08.2008г;

<адрес>, общей площадью 64,7кв.м, находиться в собственности ФИО10 в решении не верно указана площадь (65,2 кв.м, тогда как площадь равна 64,7кв. м);

<адрес>, общей площадью 51 кв.м, находиться в собственности ФИО11, сведения о собственности ЕГРП №... от 17.07.2001г, в материалы дела представлено решение на имя ФИО37

<адрес>, общей площадью 65,2 кв.м, находиться в долевой собственности ФИО12, ФИО13 в равных долях по 1/2 доли, в материалы дела представлено решение на имя ФИО12 (1/2 доли 32,6кв. м) сведения о собственности ЕГРП №... от 25.04.2002г, кроме того ФИО38 утверждает, что подпись в решении ей не принадлежит в голосовании участия не принимала;

<адрес>, общей площадью 65,2 кв.м, находиться в собственности ФИО14, собственность ЕГРП №... от 13.10.2017г, в материалы дела представлено решение на имя ФИО39, который собственником помещения не является;

<адрес>, общей площадью 51 кв.м, находиться в совместной собственности ФИО15, ФИО16, совместная собственность ЕГРП №... от 18.11.2011г, в материалы дела представлено решение на имя ФИО16;

<адрес>, общей площадью 51,3 кв.м, находиться в долевой собственности ФИО18 (1/3 доля) и ФИО17 (2/3 доли), в материалы дела представлено решение на имя ФИО17 в решении не верно указана площадь (2/3 доли равна 34,2 кв.м, не верны указаны сведения о собственности, регистрация собственности от 20.112015г) сведения о собственности ЕГРП №... от 20.11.2015г, представлено решение на имя ФИО18 в решении не указаны сведения о документе подтверждающем право собственности, согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, что является нарушением законодательства, сведения о собственности ЕГРП №... от 28.02.2006г представлено решение на имя ФИО18, который не является собственником помещения;

<адрес>, общей площадью 51,4кв.м, находиться в долевой собственности ФИО19, ФИО20 в равных долях по 1/2 доли, сведения о собственности ЕГРП №... от 16.03.2009г, в материалы дела представлено решение на имя ФИО20, ФИО21;

<адрес>, общей площадью 35,1 кв.м, находиться в собственности ФИО22, собственность ЕГРП №... от 18.07.2017г, в материалы дела представлено решение на имя ФИО23, который собственником помещения не является;

<адрес>, общей площадью 51 кв.м находиться в долевой собственности ФИО40, ФИО41 в равных долях по 1/2 доли, в материалы дела представлено решение от имени ФИО40, тогда как ФИО40 и ФИО41 в голосовании участия не принимали, решение не подписывали, что подтверждается свидетельским показаниями ФИО41, данными в судебном заседании;

<адрес>, общей площадью 55,1 кв.м находиться в собственности ФИО24, сведения о собственности ЕГРП №... от "."..г., в голосовании участия не принимали, решение не подписывали, что подтверждается свидетельским показаниями;

<адрес>, общей площадью 64,9 кв.м находиться в собственности ФИО25,, в голосовании участия не принимали, решение не подписывали, что подтверждается ее свидетельскими показаниями, данными в судебном заседании;

<адрес>, общей площадью 64,9 кв.м находиться в собственности ФИО26, сведения о собственности №... от"."..г.,, в голосовании участия не принимали, решение не подписывали, что подтверждается ее свидетельским показаниями, данными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей ФИО12, ФИО25, ФИО42, ФИО43, ФИО24, ФИО41 у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованность в исходе дела судом не установлена. Кроме того, ответчиками их показания не оспорены.

Общая площадь жилых/нежилых помещений в МКД №... по <адрес> составляет 6341,8кв.м -50% от общей площади составляет 3170,9 кв.м.

Исследованными материалами дела подтверждается, что при проведении общего собрания в голосовании приняли участие собственники помещений обладающие 3014,6 голосов=3014,6 кв.м, (47,54%), что составляет менее 50 % от общего количества голосов.

    Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

    В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    Поскольку при проведении общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме отсутствовал кворум, то все приятые на данном собрание решения являются недействительными.

    При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительными решений внеочередного общего собрания, оформленных протоколом от 29.10.2017г., подлежат удовлетворению, производные требования истца о признании недействительным договора управления многоквартирным домом также подлежат удовлетворению.

    По смыслу ст. 161, 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом может заключаться лишь после соответствующего решения общего собрания собственников.

    Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным, для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

    Однако договор управления многоквартирным домом, заключенный между ООО "Первая ЖК» и собственниками помещений в многоквартирном доме №... по <адрес>, во исполнение решений собственников, которые признаны недействительными в силу их ничтожности, в том числе по вопросам избрания в качестве управляющей компании ООО "Первая ЖК», и заключения с ней договора управления, также является недействительным.

    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Для защиты своих прав и представительства интересов в суде по данному делу, Саломатина А.С была вынуждена обратиться за юридической помощью к Абузяровой Т.Е.

    Между Абузяровой Т.Е. и Саломатиной А.С., был составлен договор возмездного оказания комплекса юридических услуг от 01.12.2017г.

    Согласно условиям данного договора Саломатина А.С оплатила Абузяровой Т.Е. 20000 (двадцать тысяч) рублей в качестве оплаты за оказание комплекса юридических услуг, о чем свидетельствует также расписка от 10.01.2018г о получении денежных средств по договору возмездного оказания комплекса юридических услуг от 01.12.2017г.

    Кроме того, Саломатина А.С при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией в материалах дела, а также расходы понесенные в связи с подачей объявления в газету «Волжский муниципальный вестник» в размере 270 рублей, что подтверждается чеком и товарным чеком №... от 20.12.2017г

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в период с 16.10.2017г по 28.10.2017г, оформленные протоколом от 29.10.2017г. являются недействительными, поскольку решения приняты в отсутствие кворума, и как следствие является недействительным договор управления МКД №... по <адрес>, от "."..г. №..., заключенный во исполнение оспоренных решений, исковые требования истца подлежат удовлетворению к ответчикам к Резцову В.В, Клименко Н.В, Чистову В.А, ООО «Первая ЖК». С ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по 5 142 рубля 50 копеек.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Саломатина А.С. к Резцов В.В., Клименко Н.В., Чистов В.А., ООО «Первая ЖК» о признании общего собрания собственников помещений МКД №...по <адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с 16.10.2017г по 28.10.2017г и оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД №... по <адрес> от 29.10.2017г недействительным, отмене и признании всех решений этого собрания недействительными, о признании недействительным договора управления №... от 01.11.2017гмногоквартирным домом №... по <адрес> с ООО «Первая жилищная компания», удовлетворить.

    Признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №... по <адрес>, проведенного в период с "."..г. по "."..г., оформленное протоколом от "."..г..

Признать договор управления МКД №... по <адрес> от "."..г. №..., заключенный с ООО «Первая Жилищная Компания», недействительным.

     Взыскать с Резцов В.В., Клименко Н.В., Чистов В.А., ООО «Первая Жилищна Компания» в пользу Саломатина А.С., в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; судебные расходы по подаче объявления в газету «Волжский муниципальный вестник» в размере 270 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях по 5 142 рубля 50 копеек с каждого из ответчиков.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Добраш Т.В

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2018 года.

Судья: Добраш Т.В.