Решение по делу № 2-383/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-383/2023

УИД 04RS0020-01-2023-000378-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                                                                        г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «г. Северобайкальск» к Саелкину М.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «г. Северобайкальск» обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «г. Северобайкальск» и Саелкиным М.В. заключен договор № об аренде земельного участка. Объектом договора являлся земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1238 кв.м., кадастровый №, с разрешенным использованием- под строительство индивидуального жилого дома. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи, срок договора аренды земельного участка 7305 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение условий договора, а также норм действующего законодательства РФ не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного земельного участка. В связи с систематическим нарушением условий договора в адрес ответчика администрацией направлено уведомление – претензия о погашении имеющейся задолженности и о досрочном расторжении договора. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем просила суд

-взыскать с Саелкина М.В. пользу Администрации МО «г. Северобайкальск» задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме 13568 руб. 47 коп.

-взыскать с Саелкина М.В. в пользу Администрации МО «г. Северобайкальск» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме 10485 руб. 10 коп.

- расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «г. Северобайкальск» и Саелкиным М.В. об аренде земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 1238 кв.м., кадастровый №;

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в части требований о расторжении договора аренды земельного участка прекращено в связи с отказом истца от иска.

Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности, а именно администрация в соответствии с уточнениями просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15627 руб. 27 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16096 руб. 82 коп.

Представитель истца по доверенности Лебедева И.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточненной суммы задолженности и пени поддержала в полном объеме.

Ответчик Саелкин М.В. с исковыми требованиями согласился частично, ходатайствовал о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, также не согласился с суммой начисленной пени, полагая её завышенной.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании ст.606 ГК РФ, по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений статей 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «г. Северобайкальск» и Саелкиным М.В.     заключен договор аренды земельного участка №, находящегося в муниципальной собственности. Объектом договора являлся земельный участок площадью 1238 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

.В соответствии с п.п. 2.2, 2.3, 2.4 договора размер арендного платежа составляет 2169 руб. 35 коп. в год, арендная плата производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца равными долями, в сумме 180 руб. 78 коп. в месяц.

Согласно п. 2.6 договора арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плавный период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года. Следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде выплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, пеня начисляется до погашения задолженности.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного земельного участка.

Также судом установлено, что регистрация договора аренды в Управлении Росреестра произведена при этом, фактически земельный участок был передан ответчику по акут приема-передачи, ранее Саелкин М.В. осуществлял пользование данным земельным участком в период с ноября 2013 г. также на основании договорных отношений об аренде, то есть, фактически на дату заключения договора земельный участок находился в пользовании ответчика.

Изложенные в письменном возражении доводы ответчика о том, что в ноябре 2016 года им было подано заявление о расторжении договора, суд считает не обоснованными, поскольку подача такого заявления не могла освободить ответчика от обязанности по внесению арендной платы, каких либо документов ( актов приема-передачи) земельного участка, по которым участок был возвращен Администрации между сторонами не составлялось, соглашений о расторжении договора аренды не заключалось.

Истом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере15627 руб. 27 коп., в представленном уточненном расчете начисления по договору аренды произведены исходя из суммы, указанной в договоре с учетом положений пункта 2.6 Договора об изменении в в одностороннем порядке арендодателем платы на размер уровня инфляции, расчет стороной ответчика не оспаривается, проверен судом, признается верным.

Также истец просит взыскать с ответчика Селкина М.В. задолженность по пени, начисленных в связи с несвоевременной оплатой по договору исходя из ставки 0,1% за весь период несвоевременной внесения платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16096 руб. 82 коп.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к рассматриваемы требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, администрация предъявила настоящий иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата согласно условий договора аренды подлежала внесению не позднее 10 числа текущего месяца, таким образом, срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек и в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате, подлежащей уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 9029 руб. 77 коп., исходя из следующего расчета:

с апреля по декабрь 2020 г. – 201,98Х9 мес. =1817,82 руб.

с января по декабрь 2021 г. – 204,18Х12 мес.=2450,16 руб.

с января по декабрь 2022 г. – 212,35Х12=2548,20 руб.

с января по ДД.ММ.ГГГГ – 618,21Х3+ 358,96=2213,59 руб.

Всего 1817,82+2450,16+2548,20+2213,59=9029, 77 руб.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, согласно положений ст. 207 п. 1 ГК РФ истек срок исковой давности и по взысканию пени за просрочку внесения платежей по ДД.ММ.ГГГГ что является основанием к отказу в иске в этой части.

Разрешая вопрос о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Так, установлено, что за период с апреля по декабрь 2020 г. размер ежемесячной арендной платы должен составлять 201,89 руб., за период 2021 г. – 204,18 руб. в месяц, за период 2022 г. – 212,35 руб. в месяц, за период 2023 г. 618,21 руб. в месяц, пени на арендные платежи подлежат начислению на указанные суммы.

Ответчик в суде заявил о необоснованности размера пени, что суд расценивает как заявление о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что одним из критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является установление чрезмерно высокого процента неустойки, что в данном случае имеет место быть, так как предусмотренный договором аренды размер пени - 0,1% за каждый день просрочки, по сути, составляет 36,5 % годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку в период возникновения просрочки ключевая ставка Центрального банка РФ не превышала от 4,25 до 20 % годовых, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки до суммы, соотносимой с двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, ключевой ставки банка России, существовавшей в период такого нарушения, а именно, до 2 200 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет сумма госпошлины в размере 449 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО «г. Северобайкальск» удовлетворить частично

Взыскать с Саелкина М.В. (ИНН №) в пользу Администрации МО «г. Северобайкальск» задолженность по уплате арендной платы в сумме 9029 руб. 77 коп., пени в сумме 2200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с Саелкина М.В. (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального бюджета в суме 449 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 мая 2023

Судья:                                    В.В. Атрашкевич