Решение по делу № 2-4919/2014 от 14.07.2014

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре Панине К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Сбербанк России обратился в суд с иском к ответчику указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк России) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России (Приложение №1) и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия, Приложение №3), Тарифами Сбербанка (Приложение №4) и Памяткой Держателя международных банковских карт (Приложение №5). Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. За Ответчиком по состоянию на 08.06.2014г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска - Приложение №6):

153050,23 руб. просроченный основной долг,

0,00 руб. просроченные проценты,

0,00 руб. неустойка.

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (Приложение № 7), однако задолженность до настоящего времени не погашена. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1: сумму задолженности по банковской карте № в размере 153050,23 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4261 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о слушании дела в его отсутствии и в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк России) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России (Приложение №1) и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия, Приложение №3), Тарифами Сбербанка (Приложение №4) и Памяткой Держателя международных банковских карт (Приложение №5). Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. За Ответчиком по состоянию на 08.06.2014г. образовалась просроченная задолженность в сумме 153050,23 руб..

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленной истцом, т.к. он математически верен и соответствует условиям кредитного соглашения.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика, мемориальным ордером.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждаются собранными по делу доказательствами: расчетом задолженности, кредитным договором, договором поручительства, выпиской по счету, требованиями к должнику, уведомлением поручителю.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ, т.к. размер неустойки затребованной истцом соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего общую сумму <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья Дошин П.А.