Решение по делу № 2-1104/2020 от 14.08.2020

Дело № 2-1104/2020

УИД 52RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна                                    12 октября 2020 года

                                Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре С.С.Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» к Плехановой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» обратилось в суд с иском к Плехановой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Просит взыскать с Плехановой Е.В. в пользу ООО «НЭЙВА» задолженность по договору займа № от 20 ноября 2013 года в размере 161582,98 руб., из которых 105611,14 руб. - основной долг, 55971,84 руб. – проценты за пользование займом, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с <дата> по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4431,66 руб.

В обоснование своих требований указывает, что 20.11.2013 года между ООО «Нано-Финанс» и Плехановой Е.В. был заключен договор займа №N№ на сумму 80000 руб.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 Гражданского Кодекса РФ Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно Договора, Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом.

Договором также предусмотрено, что Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

Указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа, в связи с чем, в целях реструктуризации задолженности Ответчика 18 декабря 2015 года между АО «Анкор Банк Сбережений» и Плехановой Е.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 20.11.2013 года, которым сумма основного долга по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 144362,12 руб., которую Плеханова Е.В. обязалась возвратить в срок до 18 декабря 2018 года.

Соглашение также предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

20 ноября 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» («Анкор Банк» (ОАО) был заключен договор уступки прав требования, которым право требования передано ОАО «Анкор Банк Сбережений» («Анкор Банк» (ОАО).

02 марта 2020 года между АО Анкор Банк Сбережений» («Анкор Банк» (АО) и ООО «НЭЙВА» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования передано ООО «НЭЙВА».

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности Плехановой Е.В. перешло к ООО «НЭЙВА» в сумме 161582,98 руб., из которых: основной долг – 105611,14 руб., проценты за пользование займом – 55971,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст. 809 ГК РФ (уплата процентов), ст. 810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст. 811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 20.11.2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Нано Финанс» и Плехановой Е.В. заключен договор займа №№ по которому кредитор предоставил Плехановой Е.В. нецелевой потребительский займа в сумме 80000 рублей, с уплатой процентов за каждый день пользования денежными средствами со сроком возврата 75 недель.

Получение денежных средств не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Заявления о пропуске истцом срока исковой давности от ответчика не поступало, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его применения.

20 ноября 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» («Анкор Банк» (ОАО) был заключен договор уступки прав требования, которым право требования передано ОАО «Анкор Банк Сбережений» («Анкор Банк» (ОАО).

В связи с тем, что указанная сумма, в установленный договором срок Плехановой Е.В. не была возвращена, ею были нарушены условия договора займа, в связи с чем, в целях реструктуризации задолженности Ответчика, 18 декабря 2015 года между АО «Анкор Банк Сбережений» и Плехановой Е.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 20.11.2013 года, которым сумма основного долга по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 144362,12 руб., которую Плеханова Е.В. обязалась возвратить в срок до 18 декабря 2018 года.

02 марта 2020 года между АО Анкор Банк Сбережений» («Анкор Банк» (АО) и ООО «НЭЙВА» был заключен договор уступки прав требования.

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности Плехановой Е.В. перешло к ООО «НЭЙВА».

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 статьи 382 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с Плехановой Е.В. суммы основного долга по указанному микрокредитному договору в размере 105611,14 руб., а также процентов за пользование кредитом 55971,84 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 30.07.2020 года по дату полного фактического погашения займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4431 (четыре тысячи четыреста тридцать один) рубль 66 копеек, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.2, 3, 5 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст.ст.5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст.ст.309, 310,395, 807-811ГК РФ, ст.ст.56, 98,193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» к Плехановой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Плехановой Е.В., 10 января 1973 года рождения, место рождения <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» задолженность по договору нецелевого потребительского займа от 20 ноября 2013 года №№ сумму основного долга по договору в размере 105611,14 руб., сумму начисленных на сумму основного долга процентов в размере 55971,84 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 30.07.2020 года по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с Плехановой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4431,66 руб.

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более 5 (пяти) дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись                    А.Н.Карпычев

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-1104/2020 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья                                       А.Н.Карпычев

           Секретарь                                  С.С.Новикова