Решение по делу № 2-1917/2024 от 01.02.2024

Дело №2-1917/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-001269-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года                          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Т.С.

при секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1917/2024 по иску АО «Мособлгаз» к Шиллерт О. А. о нечинении препятствий в технологическом присоединении к сетям газораспределения, -

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлгаз» обратилось в Раменский городской суд Московской области с иском к Шиллерт О.А. о нечинении препятствий в технологическом присоединении к сетям газораспределения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Жуковский городской суд Московской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Краснобаев Д.В. возражал против передачи дела по подсудности в другой суд, полагал, что исковое заявление подано в Раменский городской суд Московской области с соблюдением правил подсудности, установленной ст. 30 ГПК РФ.

Ответчик Шиллерт О.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Его представитель по доверенности Бурыкин Л.Н. не возражал против передачи дела по подсудности.

Третье лицо Афанасьева Л.Р. в судебное заседание не явилась.

В силу положений ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Как следует из материалов дела, АО «Мособлгаз» обратилось с исковым заявлением к Шиллерт О.А. о нечинении препятствий в технологическом присоединении к сетям газораспределения.

Предметом данного заявления является: обязать ответчика не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, к газопроводу низкого давления протяженностью 1983 м с кадастровым номером: <...>, расположенному по адресу: <адрес>

В качестве основания иска указано, что ответчиком не было предоставлено добровольное согласие, адресованное АО «Мособлгаз» на подключение к газопроводу, находящемуся в собственности Шиллерт О.А., то есть не связанное с каким-либо вещным правом на недвижимое имущество требованием.

Таким образом, по настоящему иску не заявлено материально-правовых требований относительно объектов недвижимости, требования заявителя основаны на нормах федерального законодательства в сфере газоснабжения, в связи с чем такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик Шиллерт О.А. с <дата> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела ответом МУ МВД России «Раменское» (л.д.43).

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск должен быть рассмотрен по месту жительства ответчика, которое не подпадает под юрисдикцию Раменского городского суда Московской области.

    В противном случае нарушение правил подсудности лишит стороны конституционного права, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.ст.28, 30, 33 ГПК РФ, ст.47 Конституции РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело № 2-1917/2024 по иску АО «Мособлгаз» к Шиллерт О. А. о нечинении препятствий в технологическом присоединении к сетям газораспределения на рассмотрение по подсудности в Жуковский городской суд Московской области.

    Определение может быть обжаловано в 15 дней в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд Московской области.

    Судья                                  Т.С. Климова