Решение по делу № 1-250/2022 от 01.07.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль                   26 августа 2022 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Лобода В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Чебаркульского горпрокурора Тунгатарова А.Р., Проскуриной О.С., Шаяхметова Д.У.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Пермякова С.А.,

защитника – адвоката Иваненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕРМЯКОВА Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое дополнительное наказание составляет 1 год 08 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пермяков С.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, обнаружил утерянный Потерпевший №1 сотовый телефон марки Redmi 9C в чехле-книжке с защитным стеклом на экране с установленными в сотовом телефоне сим-картами, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и ему не препятствует, осознавая, что сотовый телефон является чужим имуществом, имея возможность вернуть его, мер по установлению собственника сотового телефона и по его возврату не предпринял, а забрал указанный сотовый телефон себе, обратив его в свою пользу. После чего Пермяков С.А., удерживая при себе сотовый телефон, с места преступления скрылся, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки Redmi 9C в чехле-книжке общей стоимостью 14000 рублей, с защитным стеклом и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, всего на общую сумму 14000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 14000 рублей.

Он же, Пермяков С.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь у первого подъезда <адрес> г. Чебаркуль имея при себе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки Redmi 9C с установленной в сотовом телефоне сим-картой с абонентским номером ПАО «ВымпелКом» №, оформленным на имя Потерпевший №1, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по банковским счетам Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк» № (далее – Счет № 1), и ПАО «Сбербанк» №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк» № (далее – Счет № 2), увидел в указанном сотовом телефоне сообщения с номера 900 об операциях по банковским счетам и остатке денежных средств на счетах, после чего у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1.

С этой целью Пермяков С.А., имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>
г. Чебаркуль, обратился за помощью по переводу денежных средств к неосведомленному о его преступных намерениях лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (далее – Лицо № 1), которое по просьбе Пермякова С.А. при помощи услуги «Мобильный банк», путем отправки текстового сообщения, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 21 минуты совершило перевод денежных средств в сумме 4500 рублей со Счета № 1 на счет абонентского номера ПАО «ВымпелКом» №, оформленного на имя Потерпевший №1, а затем ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут совершило перевод денежных средств в сумме 4400 рублей, с учетом взимаемой комиссии за осуществление перевода в размере 400 рублей, со счета абонентского номера, оформленного на имя Потерпевший №1, на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д. 38 «А», стр. 26, на имя Лица № 1, в связи с чем Пермяков С.А. получил реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, Пермяков С.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> г. Чебаркуль, при помощи услуги «Мобильный банк», путем отправки текстового сообщения, около 22 часов 54 минут совершил перевод денежных средств в сумме 4500 рублей со Счета № 2 на счет абонентского номера ПАО «ВымпелКом» №, оформленного на имя Потерпевший №1. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> г. Чебаркуль, обратился к Лицу № 1, которое по просьбе Пермякова С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут совершило перевод денежных средств в сумме 4479 рублей 85 копеек, с учетом взимаемой комиссии за осуществление перевода в размере 609 рублей 85 копеек, со счета абонентского номера, оформленного на имя Потерпевший №1, на электронный кошелек АО «Киви Банк» 79000285165, открытый в отделении банка АО «Киви Банк» по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1 «А», корп. 1 (далее – Кошелек № 1). Затем Лицо № 1 около 08 часов 33 минут совершило перевод денежных средств в сумме 3781 рубль, с учетом взимаемой комиссии за осуществление перевода в размере 81 рубль, с Кошелька № 1 на счет абонентского номера ООО «Т2 Мобайл» №, оформленного на имя Лица № 1. После чего, Лицо № 1 около 11 часов 34 минут совершило перевод денежных средств в сумме 2855 рублей, с учетом взимаемой комиссии за осуществление перевода в размере 355 рублей, со счета абонентского номера ООО «Т2 Мобайл», оформленного на имя Лица № 1, на электронный кошелек АО «Киви Банк» №, открытый в отделении банка АО «Киви Банк» по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1 «А», корп. 1, в связи с чем Пермяков С.А. получил реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Пермяков С.А. в период с 08 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил со Счета № 1 денежные средства в сумме 4500 рублей, а со Счета № 2 денежные средства в сумме 4500 рублей, всего на общую сумму 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Он же, Пермяков С.А., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта пришел в лесной массив, расположенный недалеко от спортивно-оздоровительного лагеря «<данные изъяты>» г. Чебаркуль, где по географическим координатам №, расположенным в 90 м на северо-восток от <адрес> г. Чебаркуль, в траве нашел, и таким образом незаконно приобрел сверток, изготовленный из электроизолирующей полимерной липкой ленты желтого и зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный пакет и прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой и полоской красного цвета по горловине, обернутый фрагментом фольги серебристого цвета. Внутри пакета находилось вещество в виде порошка и комков различных форм и размеров белого цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), массой не менее 1,82 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является крупным размером.

После чего, находясь там же, в лесном массиве, часть наркотического средства Пермяков С.А. употребил, попробовав на язык, а остальное наркотическое средство в свертке, массой не менее 1,82 г, Пермяков С.А. положил в карман своей жилетки для личного употребления, без цели сбыта. Сверток с наркотическим средством Пермяков С.А. хранил при себе, до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в 100 м на запад от <адрес> г. Чебаркуль. В момент задержания Пермяков С.А., с целью избежать уголовной ответственности, сверток с наркотическим средством достал из кармана жилетки и выбросил на землю в траву. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 25 минут сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят в 100 м на запад от <адрес> г. Чебаркуль в ходе проведения ОРМ «Обследования участка местности».

Подсудимый Пермяков С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания Пермякова С.А., из которых следует, что в середине марта 2022 года в утреннее время он проходил возле магазина «<данные изъяты>», расположенному в <адрес> г. Чебаркуль, и увидел лежащий в снегу сотовый телефон. Было раннее утро, он посмотрел по сторонам, поблизости никого не было. Он поднял телефон с земли, проверил – телефон был включен, никакого пароля на телефоне установлено не было, на экране телефона отображалось, что в телефоне установлены две сим-карты. Он решил забрать телефон себе, подумал, что найти собственника будет трудно, да и не хотел заниматься поиском владельца телефона. Он положил телефон в карман куртки и пошел дальше – домой к Свидетель №9. Дойдя до дома ФИО6, он достал подобранный телефон и обнаружил сообщения с номера 900, содержащее сведения о совершении какой-то операции и остатке денежных средств на карте, не менее 9000 рублей. Зайдя домой к ФИО28, он сообщил тому, что у него на банковской карте имеются денежные средства, но нет самой карты и что ему необходимо перевести денежные средства в сумме 4500 рублей. Он передал ФИО28 найденный сотовый телефон, после чего тот перевел сначала 4500 рублей на абонентский номер сим-карты, которая была установлена в телефоне, потом 4400 рублей на свою банковскую карту «Тинькофф Банк». В результате на карту поступили денежные средства в сумме 4000 рублей, остальные были списаны как комиссия за перевод. ФИО28 передал ему наличными 4000 рублей, а переведенные денежные средства оставил на своей банковской карте. Денежные средства он потратил по своему усмотрению. На следующий день, в вечернее время, он перевел 4500 рублей на абонентский номер сим-карты, которая была установлена в телефоне, а утром снова обратился к ФИО28 Тот на странице Киви Банка создал электронный кошелек, на который осуществил перевод денег. После этого на кошелек поступили денежные средства в сумме 3870 рублей, разница между суммами была удержана как комиссия. Затем ФИО28 перевел деньги на счет своего сотового телефона, откуда перевел деньги на счет своего Киви кошелька с учетом комиссий за перевод. Денежные средства в сумме 2500 рублей ФИО28 передал ему наличными, а он их использовал на ставках в онлайн-казино. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов 00 минут он с Свидетель №3 гуляли вдоль озера. Проходя по лесному массиву, вдоль базы отдыха г. Чебаркуль, в сухой траве он увидел сверток желтой изоленты в зеленую полоску и понял, что это закладка с наркотиком, после чего поднял сверток. Он развернул изоленту, попробовал на язык порошок, который был в свертке, понял, что это наркотическое средство «соль» и положил сверток в правый карман жилетки. Примерно около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они направились в сторону дома, проходя мимо <адрес> г. Чебаркуль он увидел сотрудников полиции, и понимая, что у него в кармане наркотик, бросил его в сторону. Но сотрудники полиции увидели, что он сбросил сверток с наркотиком и их задержали. На место были вызваны сотрудники наркоконтроля, которые в присутствии двух понятых мужского пола провели обследование участка местности, расположенного недалеко от <адрес> г. Чебаркуль, в ходе которого сверток был изъят. После чего, их доставили в отдел полиции г. Чебаркуль, где был проведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 105-110, 139-143, 209-213, т. 2 л.д. 145-151, 174-178).

Аналогичные показания Пермяков С.А. дал в объяснениях (т. 1 л.д. 21-22, т. 2 л.д. 35) и при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 114-124).

Оглашенные показания Пермяков С.А. подтвердил, пояснил, что вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора, нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ:

Потерпевший Потерпевший №1 суду сообщил, что причиненный ущерб ему возмещен, претензий он не имеет, наказание оставил на усмотрение суда, подтвердил свои показания, из которых следует, что в феврале 2022 года он приобрел сотовый телефон Redmi 9C вместе с чехлом-книжкой черного цвета за 14000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он с Свидетель №8 от <адрес> г. Чебаркуль пошли в сторону <адрес> г. Чебаркуль. Проходя возле магазина «Скрепка», расположенного в <адрес> г. Чебаркуль он отошел с тротуара справить малую нужду. После этого они продолжили путь, больше он нигде не останавливался. Дома он лег спать и проснулся около 12 часов, занимался своими делами. Около 14 часов домой с работы пришла Свидетель №8 и спросила почему он не отвечает на ее телефонные звонки. После этого он обнаружил отсутствие сотового телефона. Он пытался звонить на сотовый телефон, но телефон постоянно был выключен (т. 2 л.д. 52-57).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10

Свидетель Свидетель №8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда они с Потерпевший №1 проходили возле магазина «<данные изъяты>», Потерпевший №1 остановился, чтобы справить малую нужду. После этого они пошли дальше, больше нигде по пути не останавливались. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она решила позвонить Потерпевший №1, но его телефон был выключен. Около 14 часов, после работы, она приехала домой к Потерпевший №1 и спросила его, почему тот не отвечает на телефонные звонки. Потерпевший №1 решил проверить свой телефон и обнаружил, что сотового телефона нет. Попытки Потерпевший №1 самостоятельно найти свой телефон результата не дали (т. 2 л.д. 85-89).

Свидетель Свидетель №9 пояснил, что в середине марта 2022 года утром к нему пришел Пермяков С. и сказал, что нужна помощь в переводе 4500 рублей с банковской карты и передал ему сенсорный сотовый телефон в чехле-книжке. О том, что сотовый телефон, с помощью которого он по просьбе Пермякова С. переводил денежные средства, тому не принадлежит – ему не было известно (т. 2 л.д. 91-96).

Свидетель Свидетель №10 показал, что в конце марта или начале апреля 2022 года он случайно встретился с Пермяковым С., который предложил купить ему сотовый телефон Redmi, в корпусе черного цвета, с защитным стеклом на экране в чехле-книжке за 4000 рублей. Он отказался покупать у него телефон. После этого он встретил Пермякова С. через месяц-полтора и узнал, что тот телефон не продал (т. 2 л.д. 98-101).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей вина Пермякова С.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ об утрате ДД.ММ.ГГГГ в районе Комсомольской площади г. Чебаркуля принадлежащего ему сотового телефона (т. 2 л.д. 22).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователь СО МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО11 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время неустановленное лицо, находясь у <адрес> г. Чебаркуль, тайно, из корыстных побуждений похитило сотовый телефон Потерпевший №1 стоимостью 14000 рублей (т. 2 л.д. 29).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела направлены документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Наведение справок» в отношении Пермякова С.А. (т. 2 л.д. 32).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО12 у Пермякова С.А. изъят сотовый телефон Redmi 9С в чехле (т. 2 л.д. 41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых осмотрена территория, прилегающая к <адрес>, г. Чебаркуль. Участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он останавливался на указанной территории и считает, что именно здесь утерял свой сотовый телефон (т. 2 л.д. 42-49).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО12 изъят сотовый телефон Redmi 9С в чехле-книжке (т. 2 л.д. 74-76).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены сотовый телефон Redmi 9С и чехол-книжка. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что сотовый телефон вместе с чехлом-книжкой принадлежит ему и был утерян им ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> г. Чебаркуль (т. 2 л.д. 77-82).

Распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от следователя сотовый телефон Redmi 9C в чехле-книжке (т. 2 л.д. 84).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> г. Чебаркуль. Участвующий в осмотре места происшествия подозреваемый Пермяков С.А. в присутствии защитника пояснил, что сотовый телефон, который он в середине марта 2022 года обнаружил у магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> г. Чебаркуль, хранил в настенном шкафу в кухне осмотренной квартиры (т. 2 л.д. 153-156).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что причиненный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, наказание оставил на усмотрение суда, подтвердил свои показания, из которых следует что у него в пользовании в марте 2022 года имелись две банковские карты ПАО «Сбербанк» – дебетовая и кредитная. Уведомления по совершенным операциям по счетам поступали на его абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> г. Чебаркуль, он утерял свой сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции с заявлением об утере своего сотового телефона. При получении выписки по своим банковским счетам он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковских счетов были списаны денежные средства в сумме 9000 рублей. Сам он этих операций не совершал, операции по переводу денежных средств были совершены после выбытия сотового телефона из его владения. О том, куда были переведены денежные средства, он узнал от следователя (т. 2 л.д. 52-57, 61-65).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 согласно которым, в середине марта 2022 года, в утреннее время, к нему пришел Пермяков С. и сказал, что нужна помощь в переводе денег в сумме 4500 рублей с его банковской карты. Пермяков С. пояснил, что на банковской карте имеются денежные средства, но самой карты нет, что не помнит как можно перевести деньги. Пермяков С. передал ему свой сотовый телефон в чехле-книжке. Он осуществил перевод 4500 рублей на номер телефона, который назвал Пермяков С. После этого он осуществил перевод денег на свою банковскую карту «Тинькофф Банк» с учетом комиссии. Переведенные денежные средства в сумме 4000 рублей он оставил на своей банковской карте и отдал 4000 рублей наличными Пермякову С. Спустя несколько дней в утреннее время Пермяков С. снова пришел к нему домой и попросил снова перевести денежные средства с банковской карты, при этом пояснил, что смог только пополнить счет абонентского номера на 4500 рублей. Он на странице Киви Банка создал электронный кошелек и осуществил перевод денег с абонентского номера с учетом комиссии, затем перевел деньги на счет своего абонентского номера. После этого он перевел 2500 рублей на свой электронный кошелек Киви банка, а Пермякову С. отдал 2500 рублей наличными. О том, что сотовый телефон, с помощью которого он по просьбе Пермякова С. переводил денежные средства, и сами денежные средства с банковской карты тому не принадлежат ему не было известно (т. 2 л.д. 91-96).

Кроме показаний подсудимого и свидетеля вина Пермякова С.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства в сумме 9000 рублей с его банковских карт ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 23).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела направлены документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Наведение справок» в отношении Пермякова С.А. (т. 2 л.д. 32).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО12 у Пермякова С.А. изъят сотовый телефон Redmi 9С в чехле (т. 2 л.д. 41).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО12 изъят сотовый телефон Redmi 9С в чехле-книжке (т. 2 л.д. 74-76).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены сотовый телефон Redmi 9С и чехол-книжка. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что сотовый телефон вместе с чехлом-книжкой принадлежит ему и был утерян им ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> г. Чебаркуль (т. 2 л.д. 77-82).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были осмотрены ответ от ПАО «Сбербанк» № SD0191762117 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ПАО «ВымпелКом» № ЦР-03/28494-К от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ООО НКО «Моби.Деньги» № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о пополнении счета банковской карты «Тинькофф», выписка по банковскому счету «Тинькофф», снимки экрана телефона со справкой о реквизитах банковского счета «Тинькофф» на имя Свидетель №9, справка о пополнении электронного Киви кошелька, справка о платежах и переводах по абонентскому номеру Свидетель №9, снимки экрана сотового телефона с операциями, совершенными по электронному Киви кошельку Потерпевший №1 В ходе осмотра документов установлены операции по переводу денежных средств в сумме 9000 рублей с банковских счетов на имя Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 103-107).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> г. Чебаркуль. Участвующий в осмотре Пермяков С.А. пояснил, что в кухне квартиры в середине марта 2022 года он самостоятельно переводил денежные средства с чужой банковской карты на чужой абонентский номер (т. 2 л.д. 153-156).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> г. Чебаркуль. Участвующий в осмотре места происшествия подозреваемый Пермяков С.А. в присутствии защитника пояснил, что находясь возле первого подъезда <адрес> г. Чебаркуль в середине марта 2022 года обнаружил в сотовом телефоне, который нашел у магазина «<данные изъяты>» и оставил себе, сообщения от абонента с номером 900 «Сбербанк» о наличии денежных средств на карте, привязанной к абонентскому номеру сим-карты, установленной в телефоне, также пояснил, что находился вместе с Свидетель №9 в комнате осмотренной квартиры, когда Свидетель №9 по его просьбе переводил денежные средства с чужого банковского счета (т. 2 л.д. 157-160).

Копией расписки потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от Пермякова С.А. денежные средства в сумме 9000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (т. 2 л.д. 179).

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ:

Свидетель Свидетель №6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №7 по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых в проверке показаний на месте. Они выехали на разъезд Кисегач <адрес> «<данные изъяты>», свернули в лес, проехали около 10 м, вылезли из машины, там Пермяков пояснил, что 30 апреля в лесу, возле сосны нашел пакет, замотанный изолентой, вскрыл его, там оказалось наркотическое средство героин. Пермяков сообщил, что употребляет наркотики, что это наркотическое средство узнал по внешнему виду, оставил пакетик для личного употребления. Был составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей. Потом они выехали в г. Чебаркуль, проехали под мостом, на перекрестке ул. 1 мая, примерно 50-100 м от перекрестка, строят два магазина строительных материалов, там Пермяков пояснил, что 30 апреля, найдя сверток, проходил в этом месте, на него обратили внимание сотрудники полиции, он испугался и сбросил сверток, сотрудники полиции увидели это и вызвали группу, сверток был изъят. Пермяков ориентировался свободно, показания давал добровольно. Были составлены протоколы, которые все подписали.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4, ФИО13

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они участвовали в качестве понятых при проведении обследования участка местности, расположенного у <адрес> г. Чебаркуль. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Перед началом обследования участка местности Пермякову С.А. и Свидетель №3 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Свидетель №3 пояснил, что у него ничего запрещенного нет, а Пермяков С.А. сообщил, что на данном участке местности находится сверток изоленты с наркотиком, который принадлежит ему лично. После чего в ходе обследования участка местности в 100 м от вышеуказанного дома, рядом с боксом был обнаружен и изъят сверток изоленты желтого и зеленого цвета. Внутри свертка находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом белого цвета. Был составлен протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. Также они участвовали в качестве понятых при проведении личных досмотров Пермякова С.А. и Свидетель №3, в ходе проведения которых ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 64-67, 69-72).

Свидетель Свидетель №3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ они с Пермяковым С. пошли прогуляться. Сначала они шли вдоль озера Чебаркуль, потом пошли в сторону озера Еловое. Примерно около 15 часов 30 минут они направились в сторону дома, проходя мимо <адрес> г. Чебаркуль около 16 часов 30 минут их задержали сотрудники полиции. После чего на место были вызваны сотрудники ОНК, которые в присутствии двух понятых мужского пола провели обследование участка местности расположенного недалеко от <адрес> г. Чебаркуль. Перед началом обследования участка местности им было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет. Пермяков С. сказал, что на данном участке имеется сверток желтой изоленты с зеленой полоской, внутри которого находится наркотик, принадлежащий ему лично. После чего было проведено обследование вышеуказанного участка местности, в ходе которого данный сверток был изъят и упакован в пакет. Затем их доставили в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. О том, что Пермяков С.А. при себе хранил наркотическое средство, он узнал только, когда их задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 74-78).

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего Пермяков С.А. в присутствии защитника рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя по лесному массиву, в районе разъезда Кисегач г. Чебаркуль между забором и лесной дорогой в траве нашел сверток желтой изоленты в зеленую полоску, понял, что это наркотическое средство и забрал его себе для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Они от здания полиции проследовали в сторону разъезда Кисегач, там Пермяков С.А. указал место где он нашел сверток с наркотическим средством. Затем по указанию Пермякова С.А. они проследовали обратно в город, где тот указал место, расположенное в 100 м на запад от <адрес> г. Чебаркуль, как на место его задержания и изъятия наркотического средства. Показывал и рассказывал Пермяков С.А. все уверенно, ориентировался свободно (т. 1 л.д. 85-88).

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он заступил на смену по охране общественного порядка и общественной безопасности вместе с ФИО14 и ФИО15 Двигаясь на служебном автомобиле в районе <адрес> г. Чебаркуль ими были замечены двое мужчин, которые шли возле контейнеров с комбикормом. Один мужчина вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, чего-то опасаясь. Второй мужчина на вид был в состоянии алкогольного опьянения. Они решили проверить данных граждан и направили служебный автомобиль в сторону мужчин. В этот момент он увидел, как первый мужчина что-то достал из кармана жилетки и выбросил это в траву рядом с контейнером. Они предположили, что тот мог хранить при себе наркотическое средство и около 16 часов 30 минут мужчины были задержаны в 100 м на запад от <адрес> г. Чебаркуль. Данными гражданами оказались Пермяков С.А. и Свидетель №3 На вопрос Пермякову С.А., что тот выбросил в траву, Пермяков С.А. пояснил, что сверток с наркотиком. После чего на место были вызваны сотрудники наркоконтроля, которые в ходе обследования участка местности обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством «соль» (т. 1 л.д. 90-93).

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области вблизи <адрес> г. Чебаркуль, были задержаны Пермяков С.А. и Свидетель №3 по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств. В момент задержания Пермяков С.А. сбросил сверток изоленты желто-зеленого цвета в траву. С разрешения врио заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО16 было проведено обследование участка местности в 100 м на запад от <адрес> г. Чебаркуль, где в присутствии понятых Пермяков С.А. пояснил, что на данном участке местности находится сверток изоленты с наркотиком, который принадлежит ему лично. В ходе обследования участка местности был обнаружен и изъят сверток изоленты желто-зеленого цвета, внутри которого находились бесцветные полимерные пакеты с веществом в виде порошка и комков различных форм и размеров белого цвета. Был составлен протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 94-98).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей вина Пермякова С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области вблизи <адрес> г. Чебаркуль были задержаны Пермяков С.А. и Свидетель №3 по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств. В ходе проведения обследования участка местности, расположенного вблизи <адрес> г. Чебаркуль был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) массой 1,82 г (т.1 л.д. 6)

Рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ОООП МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Свидетель №4 сообщил о том, что вблизи <адрес> г. Чебаркуль были задержаны Пермяков С.А. и Свидетель №3 по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств (т. 1 л.д. 8).

Рапортом оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» вблизи <адрес> г. Чебаркуль, в связи с тем, что в момент задержания Пермяков С.А. сбросил сверток (т. 1 л.д. 9).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым врио заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО16 разрешено проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на участке местности вблизи <адрес> г. Чебаркуль с целью проверки поступивших сведений (т. 1 л.д. 10).

Протоколом обследования помещения, здания, участка местности, транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 100 м на запад от <адрес> г. Чебаркуль был обнаружен и изъят сверток изоленты в желто-зеленую полоску. Участвующий в обследовании Пермяков С.А. пояснил, что изъятый сверток с наркотическим средством принадлежит ему лично, который он нашел в лесу и хранил при себе для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта (т. 1 л.д. 11).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленные на исследование вещества содержат в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса представленных веществ составляет 1,82 г (т. 1 л.д. 36).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, представленные на экспертизу, содержат производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса представленных веществ составляет 1,80 г (т. 1 л.д. 53-54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сейф-пакет № серого цвета, внутри которого находится наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP) (т. 1 л.д. 56-59).

Судом так же исследованы иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого Пермякова С.А.

<данные изъяты>

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Пермякова С.А. в совершении описанных судом преступных действий.

Показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях, по мнению суда, связаны с субъективностью восприятия произошедших событий. В целом же их показания устанавливают одни и те же факты. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, которые он подтвердил в судебном заседании.

Суд соглашается с выводами экспертов, так как они полны, ясны, мотивированны, согласуются между собой и с другими доказательствами, противоречий в их содержании не имеется. Экспертизы проведены компетентными специалистами в специализированных учреждениях.

В судебном заседании достоверно установлено, что Пермяков С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, возле <адрес> г. Чебаркуль обнаружил утерянный Потерпевший №1 сотовый телефон марки Redmi 9C, стоимостью 14000 рублей, осознавая, что сотовый телефон является чужим имуществом, мер по установлению собственника сотового телефона и по его возврату не предпринял, а забрал указанный сотовый телефон себе, обратив его в свою пользу, тем самым похитил указанный телефон. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя телефон, с помощью Лица № 1 осуществил переводы денежных средств, тем самым тайно похитил со счетов банковских карт денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Квалифицирующий признак совершения преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как Пермяков С.А. путем осуществления денежных переводов с использованием услуги «Мобильный банк» привязанной к абонентскому номеру найденного и присвоенного им телефона, похитил с банковских счетов на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Пермяков С.А. ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном недалеко от спортивно-оздоровительного лагеря «<данные изъяты>» г. Чебаркуль, в 90 м на северо-восток от <адрес> г. Чебаркуль, в траве нашел и забрал себе для личного употребления сверток, изготовленный из электроизолирующей полимерной липкой ленты желтого и зеленого цвета с наркотическим средством – веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), массой не менее 1,82 г, который хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции.

На основании Списка I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса N-метилэфедрона и его производных 1,82 г является крупным размером.

Исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного заседания о доказанности вины подсудимого, о юридической оценке его действий, мнения участников прений сторон, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого Пермякова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому преступлению полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, положительные характеристики, а также по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в качестве явки с повинной объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Однако суд не может признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, считает, что наказание Пермякову С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания.

Оснований для назначения иного наказания, назначения дополнительного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕРМЯКОВА Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ПЕРМЯКОВУ Сергею Анатольевичу назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пермякову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Пермякова С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Пермякову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Настоящий приговор и приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

сотовый телефон Redmi 9C – полагать возвращенным по принадлежности,

ответ ПАО «Сбербанк», ответ ПАО «ВымпелКом», ответ ООО НКО «Моби.Деньги», справку о пополнении счета банковской карты «Тинькофф», выписку по банковскому счету «Тинькофф», снимки экрана телефона со справкой о реквизитах банковского счета «Тинькофф» и справкой о пополнении электронного Киви кошелька, справку о платежах и переводах по абонентскому номеру +№, снимки экрана сотового телефона с операциями, совершенными по электронному Киви кошельку – хранить в материалах уголовного дела.

«сейф»-пакет № с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), массой 1,78 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>