Решение от 13.01.2023 по делу № 2-219/2023 (2-2230/2022;) от 13.12.2022

38RS0019-01-2022-003433-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск                                            13 января 2023 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 86 862 руб. 48 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, а также судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в собственности      ФИО1 находится автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак Е №. (дата) около 12-00 часов ФИО2, увидев принадлежащий ФИО1 автомобиль на парковочной площадке возле (адрес), нанес по нему ногами и рюкзаком, который держал в руке, множественные удары по кузову и комплектующим деталям автомобиля, в результате автомобилю причинены механические повреждения: разбито ветровое стекло окна, деформирован металл и ребра жесткости крыла левого переднего, вмятина на капоте, разорван бампер передний, разбита блок-фара передняя левая, разломаны её крепления, разбито стекло двери передней правой, сколы на двери передней левой, разломаны крепления молдинга двери передней правой, разорван бампер задний, деформированы ребра жесткости и вмятина на двери задней правой, поломана рамка государственного регистрационного номера переднего.

Постановлением мирового судьи ФИО7, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) установлено, что ФИО2, проживающим по адресу: (адрес), ж.(адрес), было совершено общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ. Он был освобожден от уголовной ответственности, ему были назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Материальный ущерб, причиненный действиями ФИО2, истцу    ФИО1 не возмещен.

Ответчик ФИО3 является матерью и законным представителем ФИО2, проживала с ним совместно, знала о наличии у её сына психиатрического заболевания, что подтверждается её объяснением, данным в ходе предварительного расследования. Она поясняла, что её сын ФИО2 состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «шизофрения» в течение четырех лет. С (дата) у него началось обострение болезни, а (дата) он стал вообще неуправляем, агрессивен. Когда он пришел домой, то рассказал, что разбил чужую машину.

ФИО3, зная о невменяемом состоянии сына, не приняла мер к его госпитализации (дата), не принимала мер к признанию его недееспособным и установлению над ним в последствие опеки. Она является трудоспособной, не достигла пенсионного возраста. В связи с изложенным, имеет место совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на нее бремени возмещения причиненных истцу убытков.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в Инженерно-инновационный центр «Эксперт-оценка». Согласно экспертному заключению № от (дата) стоимость восстановительного     ремонта транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей на дату происшествия составляет 86 862,48 руб. Указанное экспертное заключение является допустимым доказательством размера причиненных истцу убытков, подлежащих возмещению ответчиком ФИО3

Кроме того, ФИО1 понес расходы на оплату экспертного заключения в размере 5000 руб., составление искового заявления в размере 5000 руб. Данные расходы являются судебными издержками, так как являлись необходимыми для реализации права на обращения в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 извещалась судом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против иска не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 63-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Имеющиеся в материалах дела почтовые конверты с судебными извещениями, вернувшиеся в суд по истечение срока хранения, не могут свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчиков в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиками судебных извещений по гражданскому делу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу действующего законодательства, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Судом установлено, что (дата) постановлением мирового судьи ФИО7, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2, (дата) года рождения, был освобожден от уголовной ответственности за совершение общественного опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и ему назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. Согласно постановлению, (дата) около 12-00 часов ФИО2, увидев принадлежащий ФИО1 автомобиль на    парковочной площадке возле (адрес), нанес по нему ногами и рюкзаком, который держал в руке, множественные удары по кузову и комплектующим деталям автомобиля, в результате автомобилю причинены механические повреждения: разбито ветровое стекло окна, деформирован металл и ребра жесткости крыла левого переднего, вмятина на капоте, разорван бампер передний, разбита блок-фара передняя левая, разломаны её крепления, разбито стекло двери передней правой, сколы на двери передней левой, разломаны крепления молдинга двери передней правой, разорван бампер задний, деформированы ребра жесткости и вмятина на двери задней правой, поломана рамка государственного регистрационного номера переднего. Своими действиями ФИО2 повредил автомобиль марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1,, на общую сумму 76943 рубля, из которых 47870 рублей – стоимость запасных частей, 9680 рублей – стоимость ремонтных работ, 9460 рублей – стоимость работ по окраске, 9333 рубля – стоимость материалов, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 76943 рубля.

Транспортное средство «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно экспертному заключению № от (дата), составленному Инженерно-инновационным центром «Эксперт-Оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей на дату происшествия (дата) составляет 86862,48 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения истцу ущерба по вине ФИО2 в указанном истцом размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку причинение вреда другим лицам является недопустимым, нарушенные при этом права потерпевшего подлежат восстановлению в виде возмещения причиненных этому лицу убытков.

На основании ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перед истцом за ущерб, причиненный ФИО2,     который является совершеннолетним лицом, однако по состоянию своего здоровья не мог понимать значения своих действий или руководить ими,       обязана нести ответчик ФИО3, как законный представитель – мать ФИО2, которая знала о психическом расстройстве сына, но не инициировала вопрос о признании его недееспособным.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается кассовым чеком от (дата) на сумму 5000 рублей, и расходы по оформлению искового заявления о возмещении ущерба, что подтверждается квитанцией от (дата) на сумму 5000 рублей.

Понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления и оформление искового заявления в суд, подтвержденные документально, фактически по своей правовой природе являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат возмещению.

В связи с изложенным, материальный ущерб в сумме 86862,48 руб. расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 3105,87 руб.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 86 862 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 96 862 ░░░░░ 48 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3105,87 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.01.2023.

    ░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░