Решение по делу № 1-17/2020 от 29.01.2020

Дело *

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 11 июня 2020 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Псковского района Псковской области Семёновой А.К.; подсудимой Г.; защитника – адвоката И., представившей удостоверение *, выданное * и ордер * от *, при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Г., * года рождения; уроженки *; гражданки России; со средне – специальным образованием; не военнообязанной; не замужней; имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка; не трудоустроенной; зарегистрированной по адресу: *; проживавшей до задержания по адресу: *; ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: вступившим в законную силу * постановлением мирового судьи судебного участка * от * Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более *, но не более *, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере *

Вышеуказанное постановление о назначении Г. административного наказания не пересматривалось в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Вышеуказанное наказание в виде административного штрафа по состоянию на * исполнено не было.

Таким образом, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, * в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 07 минут Г., находясь в торговой зоне декоративной косметики магазина *, действуя умышленно из корыстных побуждений, * похитила со стеллажа в вышеуказанной торговой зоне магазина флакон парфюмерной воды «Lacoste Pour Femme» стоимостью 2322 рублей 82 копейки, которым распорядилась по своему усмотрению, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Г. так же совершила кражу, то есть * хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: * в период с 13 часов 46 минут до 14 часов 28 минут, находясь в торговой зоне декоративной косметики магазина АО «Тандер» по адресу: *, действуя умышленно из корыстных побуждений, Г. * похитила со стеллажа в вышеуказанной торговой зоне магазина: парфюмерную воду «Lacoste Pour Femme Intensе» стоимостью 1955 рублей 18 копеек и туалетную воду «EAU DE Lacoste» стоимостью 1812 рублей 55 копеек. Похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению, чем причинила * материальный ущерб на общую сумму 3767 рублей 73 копейки.

В ходе предварительного расследования, при поддержке и участии защитника, Г. заявила ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ. * дознавателем вынесено постановление об удовлетворении такого ходатайства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, Г. добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Г. сообщила, что вину в предъявленном ей обвинении, в совершении вышеуказанных преступлений, она признаёт полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании защитник – адвокат И. ходатайство подсудимой поддержала, указав, что по делу не имеется препятствий для его рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

От государственного обвинителя Семёновой А.К. и представителя потерпевшего А. получено согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Г. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что в отношении Г. на стадии предварительного расследования соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, она осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимой в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласилась Г., обоснованным, а собранные по делу доказательства, как подтверждающие предъявленное ей обвинение, суд находит её виновной в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она совершила мелкое хищение чужого имущества, а так же она совершила кражу, то есть * хищение чужого имущества. Вышеуказанные действия подсудимой Г. суд квалифицирует по ст.ст. 158.1, 158 ч. 1 УК РФ.

Подсудимая на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находилась, психическими расстройствами не страдает, её вменяемость проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому она подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею деяний, данные о её личности, наличие смягчающих её наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка инвалида, состояние беременности, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой за совершение каждого из вышеуказанных преступлений. Явку с повинной, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего её наказание за совершение * кражи чужого имущества. Обстоятельств, отягчающих её наказание судом не установлено.

Подсудимая Г. совершила два умышленных преступления корыстной направленности небольшой тяжести. Ранее она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет хронических заболеваний, трудоспособна, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено обстоятельств, отягчающих её наказание, при этом установлена совокупность обстоятельств, смягчающих её наказание. Поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, безусловного исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа в размере * за совершение каждого из вышеуказанных преступлений. При этом суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и её семьи, наличие на её иждивении малолетнего ребёнка (* года рождения) и состояние её беременности, принимает во внимание возможность получения Г. заработной платы или иного дохода.

При назначении подсудимой наказания, суд так же учитывает требования, предусмотренные ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ и обстоятельства рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённых Г. преступлений, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённых ею деяний, и позволяли бы назначить ей наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категорий совершённых подсудимой преступлений на менее тяжкие - не имеется, так как ею совершены два преступления небольшой тяжести.

В силу ст. 72 ч. 5 УК РФ, при назначении осужденной, содержавшейся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания её под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает от отбывания этого наказания.

По уголовному делу с * по * Г. находилась под стражей в условиях следственного изолятора. Учитывая вышеуказанный срок содержания подсудимой под стражей, с учётом размера назначенного ей наказания в виде штрафа, принимая во внимание положения, предусмотренные ст. 72 ч. 5 УК РФ, суд освобождает Г. от отбывания назначенного ей вышеуказанного наказания в виде штрафа. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, мера пресечения, избранная в отношении Г. в виде заключения под стражей подлежит отмене немедленно в зале суда, с освобождением её из – под стражи.

Гражданские иски, заявленные по уголовному делу * в размере *, подсудимой Г. в судебном заседании признаны полностью. Обоснованность вышеуказанных исковых требований подтверждена в ходе судебного разбирательства. Поэтому, на основании ст. 1064 ГК РФ, такие иски подлежат удовлетворению, с взысканием с Г. вышеуказанных сумм в общем размере *, то есть в размере причинённого * материального ущерба, принимая во внимание, что он причинен её действиями в ходе совершения вышеуказанных преступлений и не возмещён.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в период досудебного производства адвокату И. в размере 8050 рублей за оказание юридической помощи Г. Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей за совершение каждого из вышеуказанных преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Г. наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Зачесть в срок отбытия назначенного Г. вышеуказанного наказания период её нахождения под стражей с * по * и на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, полностью освободить её от отбывания вышеуказанного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения, избранную в отношении Г. в виде заключения под стражей отменить немедленно в зале суда.

Взыскать с Г. в возмещение причинённого материального ущерба, в пользу *

Процессуальные издержки, понесённые по делу в размере * в виде суммы выплаченной адвокату И. за оказание юридической помощи Г. по назначению в период досудебного производства, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу. Судья Козловский А.Н.